home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / software / 3020 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!swrinde!sdd.hp.com!mips!wrdis01!sadis01!dgray
  2. From: dgray@sadis01.sa.aflc.af.mil (1LT DOUGLAS S. GRAY)
  3. Newsgroups: comp.software-eng
  4. Subject: Re: SEI Process Maturity Model
  5. Message-ID: <520@sadis01.sa.aflc.af.mil>
  6. Date: 31 Jul 92 14:49:50 GMT
  7. References: <1992Jul2.114905.11549@iplmail.orl.mmc.com> <1992Jul6.203553.9716@sparky.imd.sterling.com> <1992Jul9.223354.26306@asl.dl.nec.com>
  8. Organization: 1923CCSG/SC Kelly AFB, San Antonio, TX
  9. Lines: 32
  10.  
  11. In article <1992Jul9.223354.26306@asl.dl.nec.com> 71033.536@compuserve.com (Terry Bollinger) writes:
  12. >
  13. >---------------------------------------------------------------------------
  14. > 6. Level 5 organizations DO exist.  Look at the space shuttle software.
  15. >---------------------------------------------------------------------------
  16. >
  17. >
  18. >    I bet Level 1 -- *maybe*, just *maybe* Level 2 in a pinch.
  19. >
  20. >    Why?  Because the 1987-1992 questionnaire that is used to actually
  21. >    assign a numeric rating is strikingly picky and arbitrary, making
  22. >    the chances that even a quite decent organization will "hit" all the
  23. >    right answers *without knowing the questions first* almost nil.
  24. >
  25. >                Terry Bollinger  71033.536@compuserve.com
  26. >
  27.  
  28.  
  29.    Interesting discussion.  Definitely some material to chew on for a while.
  30. I find section 6 a bit troubling though.  I do not follow from your reasoning
  31. how you can determine that Space Shuttle organization was a Level 1/2 back in
  32. 1987 because the questionare is "picky?"  It seems a rather gross leap of
  33. logic; especially after seeing what their organization does and has done for
  34. the last 15 years.  Yes, they would not have been a Level 5, five years ago
  35. (and maybe that's the critical point), but a 1 or 2??  Not with the kind of
  36. "in-control" process they described.  They obviously have had the key areas of
  37. configuration management, project planning, project management and software
  38. quality assurance all well-in-hand for a number of years.  Which, by defintion
  39. of the CMM, would indicate that they were at least a level 2.  I could go on,
  40. but I think my point is clear.  Could you clarify your logic?
  41.  
  42.     -Doug
  43.