home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / software / 3001 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!pnl-oracle!lovie!d3g325
  2. From: d3g325@lovie.oname (DT McGowan)
  3. Newsgroups: comp.software-eng
  4. Subject: DoD2167A/Objects/Ada
  5. Message-ID: <1992Jul29.191938.7760@oracle.pnl.gov>
  6. Date: 29 Jul 92 19:19:38 GMT
  7. Article-I.D.: oracle.1992Jul29.191938.7760
  8. Sender: news@oracle.pnl.gov
  9. Reply-To: d3g325@lovie.oname
  10. Followup-To: comp.object
  11. Organization: Sun Microsystems
  12. Lines: 40
  13.  
  14.  
  15.   Here is the dilemma:
  16.  
  17.    Given:
  18.      Object Oriented project constrained to implementation in Ada requiring
  19.      DoD-STD-2167A documentation (yuck!)
  20.  
  21.    Question:
  22.      Any recommendations for what Ada construct is mapped to Computer Software
  23.      Components (CSCs) and Computer Software Units (CSUs)?
  24.      Also, what recommendations would you have for tailoring 2167A (SDD, IDD
  25.      and backward to the SRS, IRS) in order to facilitate this view of CSCs and CSUs?
  26.  
  27.    Position-to-date:
  28.      Gleening info from "Experiences in Preparing a DoD-STD-2167A Software Design Document
  29.      for an Ada Project" (C.A. Meyer, et. al. 1989 ACM publication) we are leaning toward
  30.      having CSCs be wholly logical entities (not mapping to any physical Ada construct) and
  31.      having CSUs represent the lowest level of object present in our object diagrams.  Since
  32.      our definition of an object includes operations performed by that object, the Ada
  33.      construct associated with the current choice for a CSU would be a package or a task.
  34.      Another example of a CSU would be an object class that is utilized by at least one
  35.      other additional object.  This class would then map to the physical representation
  36.      of a generic package in Ada.
  37.  
  38.      This position would require a tailoring of the SDD to redefine "separately testable"
  39.      in a far more liberal fashion.  Also required would be the removal of "execution control"
  40.      from the descriptions of CSCs and would have to explicitly call out components of the CSU
  41.      when presenting detailed descriptions of data elements,PDL, etc..
  42.  
  43.    Any comments/suggestions regarding the "dilemma" and/or the position-to-date
  44.    presented would be greatly appreciated.  Thanks.
  45.  
  46.  
  47.                                                                Dan McGowan
  48.                                                                d3g325@lovie.oname (DT McGowan)
  49.  
  50.                                                                Research Scientist
  51.                                                                Battelle
  52.                                                                Pacific Northwest Laboratories
  53.                                                                Richland, WA 99352
  54.