home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / software / 2967 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  3.6 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!walter!geoff
  3. From: geoff@flash.bellcore.com (Geoffrey Clemm)
  4. Subject: Re: 200 software patents in two months - what's going on?
  5. In-Reply-To: mcgregor@netcom.com's message of Fri, 24 Jul 1992 19:03:45 GMT
  6. Message-ID: <GEOFF.92Jul27103700@wodehouse.flash.bellcore.com>
  7. Sender: news@walter.bellcore.com
  8. Nntp-Posting-Host: wodehouse
  9. Organization: Bellcore
  10. References: <BrvIqF.9M5@world.std.com> <BrwqAA.qE@atherton.com>
  11. Date: 27 Jul 92 10:37:00
  12. Lines: 62
  13.  
  14. In article <BrwqAA.qE@atherton.com> mcgregor@netcom.com (Scott L. McGregor) writes:
  15.    In article <BrvIqF.9M5@world.std.com> srctran@world.std.com (Gregory Aharonian)  
  16.    writes:
  17.    >      To appreciate the magnitude of the problem of software patents, what
  18.    > follows is a list of about two hundred patents from just TWO months of 1991.
  19.    > The software community should start helping the patent office better manage
  20.    > the process of awarding software patents.
  21.  
  22. The only way in which the software community can "help" with the current
  23. situation wrt software patents is to do whatever you can to make software
  24. patents illegal.  The *ONLY* effects of software patents will be to effectively
  25. lock anyone other than the mammoth corporations out of the software production
  26. market, and to provide additional job security for thousands of lawyers.
  27.  
  28.    I read through the list and there were a great many which had titles that  
  29.    suggested that they were not software per se, but hardware 
  30.  
  31. Yes, most patent applications try to use the terminology of the hardware
  32. world to make their patents sound like something that could sensibly be
  33. patented (i.e. a hardware device that requires manufacturing).
  34.  
  35. In case anyone has forgotten, the purpose of patents was not to try to maximize
  36. the chance that some individual gets rich, but rather to encourage invention.
  37. And in case any programmers out there are hoping that your software patent
  38. might make you rich, pinch yourself hard, because you are dreaming.  The
  39. folks that might get rich from software patents are lawyers, and executives
  40. from large corporations.
  41.  
  42.    Anyway, I'm curious as to that  
  43.    person's selection criteria. How is this list built?  How is it decided whether  
  44.    or not to include a patent which includes a digital or analog electronic  
  45.    component or process?  How is it decided what to exclude?
  46.  
  47. More to the point, who cares ?  The point is that thousands of patent
  48. applications for simple software techniques are being filed *and* being awarded
  49. by the US Patent Office.
  50.  
  51. For example, US Patent #4992971 was awarded for the "Method and Apparatus for
  52. an Automatic Check of Whether or Not Calling Parameters Correspond to
  53. Called Parameters During Linkage Operation".  "Apparatus" in this case
  54. turns out to be a computer program ... one of those "hard to manufacture"
  55. physical devices that require patent protection.  So the next time you
  56. write a loader that verifies that the number and types of your routines
  57. match across separate compilation boundaries, better start negotiating
  58. with NEC for how much you owe them for royalties.
  59.  
  60. No problem, you say, we'll just prove prior art for this case.  Well,
  61. better break open that piggybank, because it's not cheap fighting big
  62. corporation lawyers.  And while you're at it, get ready to work on the
  63. thousands of other "methods" and "apparatuses" that you've inadvertently
  64. infringed upon.
  65.  
  66. So if you think you might want to produce software in a company with
  67. less than 10,000 employees (and 500 laywers on staff), you might want
  68. to get active in fighting against software patents.
  69.  
  70. Cheers,
  71.  
  72. Geoff
  73.  
  74. --
  75. geoff@bellcore.com
  76.