home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / softsys / andrew / 1077 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!ucbvax!ANDREW.CMU.EDU!gk5g+
  2. From: gk5g+@ANDREW.CMU.EDU (Gary Keim)
  3. Newsgroups: comp.soft-sys.andrew
  4. Subject: Re: Is there any reason *not* to install OW fonts in "X11fonts"?
  5. Message-ID: <IePMyp_00Vs9QrCyM2@andrew.cmu.edu>
  6. Date: 22 Jul 92 16:41:25 GMT
  7. References: <AePKxDS0ts4j43LqUA@alw.nih.gov>
  8. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  9. Distribution: world
  10. Organization: The Internet
  11. Lines: 17
  12.  
  13. Excerpts from misc: 22-Jul-92 Re: Is there any reason *no..
  14. Bob_Dew@alw.nih.gov (506*)
  15.  
  16. > I've always wondered whether there was any reason *to* install OW fonts
  17. > in a separate directory.  Keeping separate font directories means you
  18. > somehow need to make ATK recognize multiple font paths in order to run
  19. > in a mixed environment of MIT/MOTIF and OW users.  Its much simpler to
  20. > lump all fonts into a single directory, letting the respective font
  21. extensions distinguish OW, BDF, and MIT/MOTIF fonts.  
  22.  
  23. As Rob already pointed out, you can't mix and match different font
  24. formats in the same directory.  Mkfontdir croaks on this.  I'd rather
  25. see multiple font diretories but leave it to the user to xset fp
  26. correctly in their startup files.
  27.  
  28. Gary Keim
  29. Andrew Consortium
  30.