home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / protocol / snmp / 519 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  2.6 KB  |  65 lines

  1. Newsgroups: comp.protocols.snmp
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!research.ptt.nl!mschenk
  3. From: mschenk@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926)
  4. Subject: CMIP (was Re: MIBs for SS7
  5. Message-ID: <1992Jul29.180550.1@research.ptt.nl>
  6. Sender: usenet@spider.research.ptt.nl (USEnet News)
  7. Nntp-Posting-Host: dnlts0
  8. Organization: PTT Research
  9. References: <1992Jul26.233303.1@research.ptt.nl> <3145@ra.nrl.navy.mil> <1992Jul28.082348.1@research.ptt.nl> <3156@ra.nrl.navy.mil>
  10. Date: Wed, 29 Jul 1992 17:05:50 GMT
  11. Lines: 52
  12.  
  13. In article <3156@ra.nrl.navy.mil>, atkinson@itd.nrl.navy.mil (Randall Atkinson) writes:
  14. > In article <1992Jul28.082348.1@research.ptt.nl> mschenk@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926) writes:
  15. >>Since when is SNMP more secure than CMIP? SNMP is not secure at 
  16. >>all. So current SNMP based NMSs can only get information from an 
  17. >>agent. Setting variables is not implemented and therefore SNMP 
  18. >>based NMSs can only be used to monitor your network. Controlling 
  19. >>your network is out of the question (unless you want every geek 
  20. >>to control your network as well).
  21. > You aren't well informed.  SNMP has security protocols in published RFCs.
  22. > I personally have been using SNMP with those security protocols for
  23. > about 6 months.  Others have been using them for longer than that.
  24.  
  25. That might be true it is about 10 months ago that I worked with 
  26. SNMP and then all vendors stated that there were no security 
  27. protocols and they would not implement setting of variables.
  28.  
  29. > Setting of variables IS implemented (again, you don't know what you
  30. > are talking about) in SNMP -- one can monitor and manage in a secure
  31. > fashion without any risk of someone else controlling your network.
  32.  
  33. See above.
  34.  
  35. > Do try harder to be fully informed.
  36. >>I can hardly believe that the SNMP MIB for SONET has the same 
  37. >>functionality as the CMIP MIB for SONET (or better for SDH).
  38. > Did you bother to LOOK at them ?  Obviously not.
  39.  
  40. I did, look at CCITT recommendation G.774 and show me how you 
  41. would put the same functionality in an SNMP MIB without getting a 
  42. totally confusing MIB.
  43.  
  44. > You just ranted in an uninformed manner.  Had you looked and been
  45. > honest, you wouldn't have said the above.
  46.  
  47. I think I would and I am certainly not uninformed. Have you ever 
  48. bothered looking at CMIS/CMIP.
  49.  
  50. >>While I am absolutely certain that there is a place for SNMP I am 
  51. >>also absolutely certain that it is more appropriate to manage SS7 
  52. >>with CMIS/CMIP just because the MIB is better structured and has 
  53. >>more functionality.
  54. > Not true.  As I said before, you just aren't informed about what you
  55. > are talking about.  Into MY kill file now...
  56.  
  57. As I said before I think I am.
  58.  
  59. Mike
  60.