home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / protocol / nfs / 1924 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky comp.protocols.nfs:1924 comp.sys.sun.hardware:3479
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!news2me.ebay.sun.com!jethro.Corp.Sun.COM!exodus.Eng.Sun.COM!tabitha.Eng.Sun.COM!beepy
  3. From: beepy@tabitha.Eng.Sun.COM (Brian Pawlowski)
  4. Newsgroups: comp.protocols.nfs,comp.sys.sun.hardware
  5. Subject: Re: NFS I/O Ops/seconds
  6. Date: 22 Jul 1992 16:59:11 GMT
  7. Organization: Sun Microsystems Inc., Mountain View, CA
  8. Lines: 88
  9. Message-ID: <l6r4uvINNf0p@exodus.Eng.Sun.COM>
  10. References: <1992Jul22.061146.15641@u.washington.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: tabitha
  12. Summary: nhfsstone PRE-LADDIS iops nfs
  13.  
  14. In article <1992Jul22.061146.15641@u.washington.edu>, kint@rio.engr.washington.edu (Rick Kint) writes:
  15. > The Sun rep commented that a typical Ethernet allows 300 NFS ops per second,
  16. > so if you're on a single wire any server bandwidth beyond that is wasted. 
  17. > 
  18. >     I have no feel whatsoever for the numbers that go into this figure,
  19. > can anyone in netland (a) explain this in words of two syllables or less, and
  20. > (b) does anyone know the figures for current systems?
  21.  
  22. I decided to post this in addition to mailing. I have
  23. far exceeded two syllables. Sorry.
  24.  
  25. The number "300 NFS ops/s per ether" is a rule-of-thumb
  26. (that's not quite the right word) maximum NFS ops/s as
  27. generated by nhfsstone (Legato) or PRE-LADDIS (SPEC)
  28. benchmark. I'll assume an equivalence of "NFS ops/s"
  29. and "NFS I/O ops/s". [Is there a difference?]
  30.  
  31. It assumes a mix of which the more interesting features
  32. are:
  33.  
  34.     34% Lookup
  35.     22% Read
  36.     15% Write
  37.     13% Getattr
  38.  
  39. And something like 85% of the write's are 8KB, the amount
  40. of data touched is in excess of 15MB (dependent on number
  41. of clients). Couple hundred files, etc. All having implications
  42. on effectiveness of caching under the presented load.
  43.  
  44. I'm truly generalizing above, by putting nhfsstone and
  45. PRE-LADDIS in same breath. From a 1,000 feet they're similar 
  46. enough to generalize about.
  47.  
  48. The "300 ops/s" number is approaching ethernet maximum
  49. utilization. For nhfsstone from Legato, I have faint
  50. recollections of this being in excess of 50-60% ethernet
  51. utilization with peaks going higher (as shown on a
  52. Sniffer in monitor mode).
  53.  
  54. nhfsstone is the original benchmark from Legato. SPEC is
  55. evaluating a derivative benchmark called PRE-LADDIS. If
  56. you were going to get serious about benchmarking and comparisons,
  57. then you have to be precise about which benchmark
  58. you're talking about. On one recent version of PRE-LADDIS
  59. (each version has been changing during the "beata test",
  60. recent changes have been significant to load characteristics)
  61. I saw about 330 ops/s on an ether. Someone told me they
  62. saw 340 ops/s on an ether. At this point you have very
  63. busy ethernet.
  64.  
  65. What do you do with this information? That's the hard part.
  66. How closely does your network resemble the PRE-LADDIS 
  67. workload model? Probably not very. If you assume it
  68. does, and your load peaks are 300 and below, you can
  69. convince yourself that you can get by with a server
  70. with capacity to handle 300 ops/s and one ethernet
  71. interface (no need to segment net and have multiple
  72. interfaces to feed server). But doing an analysis of your
  73. network is not simple, and applying nhfsstone results
  74. to draw conclusions for your workload is not trivial
  75. (that is my personal opinion).
  76.  
  77. Both nhfsstone, and more so PRE-LADDIS, are configurable and allow 
  78. you to simulate other workloads. So for the serious
  79. investigator, you can conduct experiments to compare
  80. different server configurations for your specific workload.
  81. After you have characterized your workload to your satisfaction
  82. such that you feel your conclusions will be valid.
  83.  
  84. I'm not sure I answered your "why 300 ops/s question" yet:-)
  85.  
  86. It's just an observed point on or about which ethernet
  87. approaches maximum utilization when subjected to a load
  88. generated by PRE-LADDIS or nhfsstone (Legato).
  89.  
  90. Both benchmarks are available (the PRE-LADDIS one is an
  91. evaluation version from SPEC with restrictions on use of
  92. data, etc). In the last InterOp proceedings there are
  93. slides describing LADDIS work which could explain some
  94. things. 
  95.  
  96. You asked for numbers for various servers... Can't do that,
  97. and the PRE-LADDIS beta evaluation agreement specifically
  98. precludes public disclosure of results.
  99.  
  100. Brian Pawlowski
  101.  
  102.