home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / protocol / nfs / 1920 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.protocols.nfs:1920 comp.sys.sun.hardware:3475
  2. Path: sparky!uunet!gatech!prism!gt1111a
  3. From: gt1111a@prism.gatech.EDU (Vincent Fox)
  4. Newsgroups: comp.protocols.nfs,comp.sys.sun.hardware
  5. Subject: Re: NFS I/O Ops/seconds
  6. Message-ID: <64081@hydra.gatech.EDU>
  7. Date: 22 Jul 92 14:45:26 GMT
  8. References: <1992Jul22.061146.15641@u.washington.edu>
  9. Followup-To: comp.protocols.nfs
  10. Distribution: usa
  11. Organization: Georgia Institute of Technology
  12. Lines: 47
  13.  
  14. In <1992Jul22.061146.15641@u.washington.edu> kint@rio.engr.washington.edu (Rick Kint) writes:
  15. >    We're buying a Sun to serve as an NFS server in one of our departments.
  16. >The Sun rep commented that a typical Ethernet allows 300 NFS ops per second,
  17. >so if you're on a single wire any server bandwidth beyond that is wasted. 
  18.  
  19. >    I have no feel whatsoever for the numbers that go into this figure,
  20. >can anyone in netland (a) explain this in words of two syllables or less, and
  21. >(b) does anyone know the figures for current systems?
  22.  
  23. Hmmm. I'm a bit skeptical. All NFS operations are not created equal.
  24. A write obviously takes a lot longer to complete than a getattr. I've seen
  25. claims up to 1,000 or better. Auspex claims this I feel certain.
  26.  
  27. >    I'm sure that this includes assumptions about what represents a 
  28. >typical mix of operations; since a getattr is presumably quicker than a write
  29. >(for example), how useful are these numbers anyway?
  30.  
  31. Not much. Sun reps usually know less than you do.
  32.  
  33. >    ObCurmudgeonlyRemark:  I was reading about the SS10/41, with 1 MB of
  34. >cache.  Good Lord, a meg of cache on a workstation, why when I was your age
  35. >we thought a meg of *main memory* on a *mainframe* was a lot...
  36.  
  37. I remember when we had teletypes with 300 baud acoustic modems, and
  38. we *liked it that way*! 
  39.  
  40. There's not much you can do to accelerate Sun's NFS on the read-side,
  41. but you can speed up writes quite a bit. We use the PrestoServe
  42. board, which buffers up NFS writes and reduces the response-time
  43. between concsecutive write operations. InterStream's eNFS software
  44. also replaces the nfsd's with enfsd's and does better scheduling.
  45. If you are doing more than 7-10% writes (do an nfsstat -s), you can
  46. really speed things up. You also will want to increase your clients
  47. to more than just the default 4 biod's to take advantage of the
  48. faster server. InterStream was sending out evaluation copies for
  49. free last I head. The try-out license number lasts about a month
  50. I think if you want to evaluate it on-site before purchase. Comes
  51. with benchmarking software to determine optimum configuration.
  52.  
  53. Prior to adding these two things, I might get 100-200K/sec write
  54. performance on moderate-size (512K-1meg) files, now it's more like
  55. 400-500K/sec. This with a Sparc II and the built-in SCSI controller.
  56. I'm sure with a better boxen and maybe an NC4000 ethernet board, you
  57. could push things a bit faster.
  58.  
  59. -- 
  60. The War on Drugs is just a part of the War on the US Constitution. 
  61.