home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / parallel / 1798 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  1.6 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: comp.parallel
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!fpst
  3. From: steve@compsci.bristol.ac.uk
  4. Subject: Re: CSP to STRAND/Parlog
  5. Message-ID: <1992Jul27.140857.25826@hubcap.clemson.edu>
  6. Sender: fpst@hubcap.clemson.edu (Steve Stevenson)
  7. Organization: Clemson University
  8. References: <1992Jul23.134920.4944@hubcap.clemson.edu>
  9. Date: Mon, 27 Jul 1992 14:08:57 GMT
  10. Approved: parallel@hubcap.clemson.edu
  11. Lines: 26
  12.  
  13. In article <1992Jul23.134920.4944@hubcap.clemson.edu> zenith@kai.com (Steven Zenith) writes:
  14. >In article <1992Jul20.075511.17628@dcs.qmw.ac.uk>, mmh@cs.qmw.ac.uk
  15. >Matthew Huntbach writes:
  16. >
  17. >> If you think that Strand or Parlog are basically
  18. >> "parallel Prologs", you are completely wrong. Many people who
  19. >> program in them, such as myself, think of them more in CSP-like
  20. >> terms than in Prolog-like terms.
  21. >
  22. >I'm pleased to hear it, I don't dispute that a parallel between CSP and
  23. >Strand or Parlog can be drawn - but you don't answer my question: why is the
  24. >parallel between committed choice concurrent logic languages closer than any
  25. >other (say, CSP and functional or concurrent imperative languages)?
  26. >
  27.  
  28. The "parallel" between CSP and concurrent logic programming languages is
  29. no coincidence: the design of Parlog began in 1979/80 as a deliberate
  30. attempt to recast CSP (Hoare, 1978) in a logic programming framework.  
  31. As it turned out, the differences between CSP and CLP proved to be more
  32. interesting than their obvious similarities.  There are plenty of other
  33. languages around (including logic-based and imperative ones) that have 
  34. more in common with CSP.  (Not functional languages, of course: they
  35. don't have non-determinism.)
  36.  
  37. steve gregory
  38.  
  39.