home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / vms / 12827 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  1.8 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.os.vms
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!mips!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!lobster!nuchat!xcluud!dkl
  3. From: dkl@xcluud.sccsi.com (David Karl Leikam)
  4. Subject: Re: Trouble debugging 'Access violation'
  5. Message-ID: <Bs24KJ.E0q@xcluud.sccsi.com>
  6. Organization: Greater Montrose UFO Appreciation Society & Data Haven
  7. References: <Bruzq5.AEz@andy.bgsu.edu>
  8. Date: Mon, 27 Jul 1992 17:00:18 GMT
  9. Lines: 26
  10.  
  11. In article <Bruzq5.AEz@andy.bgsu.edu> jburian@andy.bgsu.edu (John M. Burian) writes:
  12. >
  13. >The problem: when my project starts a Wollengong daemon, the daemon
  14. >exits immediately, with what I believe is an Access Violation error.
  15. >The daemon is being started with sys$creprc, and I provide a mailbox
  16. >to write to after the process terminates. Reading the mailbox with
  17. >sys$qiow, I get the accounting message from the daemons termination,
  18. >and the final status field is (hex) 1000000C. Since the C (dec 12)
  19. >is listed as an Access Violation, I assume that's the error, but
  20. >that 1 way over there makes me wonder, and I don't find any error
  21. >codes that large.
  22. >
  23. >I don't have access to the source for the daemon, and the daemon 
  24. >works fine without my project in there. I guess the question is
  25. >what are causes for Access Violation errors? I understand that 
  26. >they are actually fairly generic. Why does it work with our local
  27. >echo daemon (which works with the master server alone, without 
  28. >my project), and not work with Wollengong daemons? Anyone have 
  29. >experience with this?
  30.   
  31.    Access violation is an attempt to address protected memory. The
  32. best way (or at least the most popular way) to cause one, is with
  33. an uninitialized pointer. Your problem sounds like a bad parameter
  34. or incorrect reference mode to an otherwise good parameter, being
  35. passed.
  36.  
  37.