home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os9 / 1069 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  2.4 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os9
  2. Path: sparky!uunet!mcrware!dibble
  3. From: dibble@microware.com (Peter Dibble)
  4. Subject: Re: POSIX
  5. Message-ID: <1992Jul23.224511.10845@microware.com>
  6. Sender: news@microware.com
  7. Nntp-Posting-Host: seldon
  8. Organization: Microware Systems Corp., Des Moines, Iowa
  9. References: <1992Jul10.224019.12045@microware.com> <1992Jul22.082745.28242@gserv1.dl.ac.uk>
  10. Date: Thu, 23 Jul 1992 22:45:11 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13. In article <1992Jul22.082745.28242@gserv1.dl.ac.uk> gjm@gserv1.dl.ac.uk writes:
  14. >In article 12045@microware.com, dibble@microware.com (Peter Dibble) writes:
  15. >>I don't make or state policy, but I think we have said OS-9000 will
  16. >>have Posix 1003.1 support
  17. >
  18. >Does this mean that OS-9/68K will NOT have POSIX.1, or does your
  19. >reference to OS-9000 include OS-9/68K? If not, does this mean that
  20. >Microware now see their premier product to be OS-9000 rather than
  21. >OS-9/68K?
  22.  
  23. We are working hard on BOTH operating systems, and have no plan to
  24. drop or even deemphasis either one.   Even when one OS gets
  25. the majority  of our attention for a while we pay close attention 
  26. to spin offs.  OS-9 and OS-9000 are so similar that much of our 
  27. work on either OS applies to the other as well.
  28.  
  29. There are differences.  OS-9000 is written mainly in C so it is easier
  30. to experiment with some things there.  OS-9 only needs to run on
  31. 68xxx-family processors, so it can make a number of non-portable 
  32. assumptions.  
  33.  
  34. We are playing with Posix for OS-9000 first because it is much easier to
  35. implement fork on an OS that only runs on processors with MMUs.
  36. We are considering Posix for OS-9 too, but it is a subject for
  37. long technical debates.  Posix will do OS-9000 very little harm.
  38. It would be hard to add Posix support to OS-9 without making the
  39. kernel bigger and slower for everyone...even those who have no interest
  40. in Posix.
  41.  
  42. Our parallel OS work is also concentrated on OS-9000.  OS-9000 was 
  43. designed after we started working on a parallel OS, so it incorporated
  44. some important features in its design.  Still, if parallel OS-9000 is a big
  45. hit it too might migrate to OS-9.
  46.  
  47. Our OS-9 work is close enough to delivery that it is more developement
  48. than research.  Chatting about that stuff had better wait until
  49. the marketing folk do their thing.
  50.  
  51. ...Also, we actually support more processors under OS-9 than OS-9000.
  52. OS-9 supports the 68xxx line.  (I think) OS-9000 supports the 68020, 68030,
  53. 80386XX and 80486XX.
  54.  
  55. Peter
  56.