home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 3789 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-26  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!van-bc!rsoft!agate!ames!sun-barr!cs.utexas.edu!usc!sdd.hp.com!swrinde!gatech!bloom-beacon!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!bjaspan
  2. From: bjaspan@athena.mit.edu (Barr3y Jaspan)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  4. Subject: Re: link386, why not ld?
  5. Message-ID: <1992Jul26.174539.13668@athena.mit.edu>
  6. Date: 26 Jul 92 17:45:39 GMT
  7. References: <dave.711311333@stat.tamu.edu>
  8. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  9. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  10. Lines: 17
  11. Nntp-Posting-Host: hodge.mit.edu
  12.  
  13. In article <dave.711311333@stat.tamu.edu>, dave@stat.tamu.edu (Dave Perry) writes:
  14. |> Just curious, why is it that we use link386, rather than ld for
  15. |> linking regular old C programs in os/2?
  16.  
  17. Why does it strike you as odd that you have to use the OS/2 linker under OS/2,
  18. instead of using the Unix linker under OS/2?  gcc produces OS/2 .obj files,
  19. and ld does not understand them.  (emx/gcc uses a different approach in which
  20. it embeds Unix .o information in the .obj file.)
  21.  
  22. |> Also, the programs that
  23. |> I have tried will not print anything out until they are finished
  24. |> running!
  25.  
  26. See the answer to this question in the OS/2 Programmer's FAQ.
  27.  
  28. -- 
  29. Barr3y Jaspan, bjaspan@mit.edu
  30.