home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / networki / 819 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  4.7 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.networking:819 comp.sys.novell:6164
  2. Newsgroups: comp.os.os2.networking,comp.sys.novell
  3. Path: sparky!uunet!weyrich!orville
  4. From: orville%weyrich@tnet.com (Orville R. Weyrich)
  5. Subject: Re: Including OS/2 in a small work-group
  6. Message-ID: <1992Jul30.104534.144@weyrich.UUCP>
  7. Sender: orville@weyrich.UUCP (Orville R. Weyrich)
  8. Reply-To: tnet.com!weyrich!orville
  9. Organization: Weyrich Computer Consulting
  10. References: <1992Jul26.070826.6464@weyrich.UUCP> <1992Jul27.152021.9219@sjsumcs.sjsu.edu>
  11. Date: Thu, 30 Jul 92 10:45:34 GMT
  12. Lines: 89
  13.  
  14. In article <1992Jul27.152021.9219@sjsumcs.sjsu.edu> rick@sjsumcs.sjsu.edu (Richard Warner) writes:
  15. >orville%weyrich@tnet.com (Orville R. Weyrich) writes:
  16. >
  17. >>For about $300/node I can set up TCP/IP and NFS to share files between
  18. >>OS/2 and MS-DOS/Windows platforms :-(
  19.  
  20. While I can easily justify the hardware and software costs of OS/2 for a
  21. server or client/server node, in many applications a simple 286 running
  22. a single client application with DOS/Windows/Novell Lite is the most cost-
  23. effective solution, especially when the 286 computers already exist and can't
  24. be easily upgraded to 386's [i.e. old memory chips won't plug into new
  25. motherboards.]
  26.  
  27.  
  28. >>If I leave OS/2 out of the picture, I can use Novell NetWare Lite to get
  29. >>the same functionality as TCP/IP and NFS in a small local area net, for
  30. >>only about $70/node. :-)
  31. >
  32. >>But then I am stuck with a FAT file system. :-(
  33. >
  34. >>What I really want is Novell NetWare Lite for OS/2 or else a much cheaper
  35. >>source for TCP/IP and NFS for DOS/Windows [I want DOS nodes to be able to
  36. >>"publish" network volumes as well as "mount" them.]
  37. >
  38. >TCP stacks can be had for cheap (nothing - using CUTCP or NCSA).  NFS is
  39. >expensive, generally, because it is costly to implement.  Development 
  40. >costs are high, plus NFS vendors pay Sun a license fee ....
  41.  
  42. Why is Novell Lite so much cheaper than NFS for the MS-DOS side? It seems
  43. to have at least as much functionality. I don't mind paying several hundred
  44. dollars for the OS/2 node, but I really object to paying that much for 
  45. a MS-DOS PC. Surely the licence fee to Sun is not a couple hundred dollars
  46. per PC node. 
  47.  
  48. >>Or have the vendors involved (Novell, IBM, etc.) conspired to suppress
  49. >>the functionality that I want in order to enhance sales of more expensive
  50. >>solutions [that may be worth it if I needed their full functionality,
  51. >>which I don't]? :-(
  52. >
  53. >It seems as if everyone is quick to postulate 'conspiracy' when the price
  54. >of a product does not fit their expectations.  Again, you can get
  55. >TCP stacks for little/nothing (CUTCP/NCSA).  IBM has to cover the costs
  56. >of development, distribution, and support for their product.  NFS
  57.  
  58. As I said, I don't mind paying several hundred dollars for an OS/2 version
  59. that will work with the cheap ($70) MS-DOS nodes.
  60.  
  61. >products have these same costs, with the added burden of license payments
  62. >to Sun.  There is only one 'free' NFS implementation - SOSS.  But this
  63.  
  64. Where do I get SOSS?
  65.  
  66. >is the server side of NFS, not the client side that you want.  The NFS
  67. >client market is owned by Sun; the only other major player in this
  68.  
  69. Does Sun hold legal title to this market? Or do they "own" the
  70. market only by virtue of nobody else taking the trouble to code their
  71. own? While a UNIX client might be hard to implement, I can't imagine
  72. a MS-DOS client/server being that hard. The specs have been published, 
  73. haven't they?
  74.  
  75. >Peer-to-peer networks are a niche market.  IBM had one - the IBM LAN
  76. >program - which was a dog.  It required a lot of memory, and then ran
  77. >at tortoise speeds.  Novell ate it for lunch and ArtiSoft (LANtastic)
  78. >picked up the crumbs.  Now with OS/2 and other OS's on the horizon there
  79. >may be new markets for peer-to-peer, but it will take a while for 
  80. >offerings to show up and then market acceptance will determine how long
  81. >they stay. 
  82.  
  83. Novell Lite meets my needs and expectations for MS-DOS platforms. I see
  84. no reason why it would be a dog on an OS/2 platform.
  85.  
  86. >There is another option you have ignored, but it is not that cheap and
  87. >it definitely leaves out you 8088/6 boxes.  That is DesqView/X.  DVX
  88. >can run over IPX, so you could have a Netware-lite LAN and then run
  89. >DVX on the clients.  Not 'publishing' the way you want, but it does
  90. >permit peer-to-peer access.  Cost of DVX is $180 at our local store.
  91.  
  92. Could you please elaborate?
  93.  
  94.  
  95. orville
  96.  
  97. --------------------------------------       **********************************
  98. Orville R. Weyrich, Jr.                          Weyrich Computer Consulting
  99. Certified Data Processor                       POB 5782, Scottsdale, AZ 85261
  100. Certified Systems Professional                      Voice: (602) 391-0821
  101. Certified Computer Programmer                Internet: orville%weyrich@tnet.com
  102. --------------------------------------       **********************************
  103.