home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 26135 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-31  |  1.6 KB  |  37 lines
  1. Nntp-Posting-Host: wombat.ee.byu.edu
  2. Lines: 24
  3. Path: sparky!uunet!gatech!news.byu.edu!news
  4. Message-ID: <rv@byu.edu>
  5. Date: Fri, 31 Jul 92 09:49:18 MDT
  6. From: earlyd@ee.byu.edu (David Early)
  7. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  8. Distribution: world
  9. References:  <1992Jul31.153304.27292@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  10. Organization: Brigham Young University, Provo UT USA
  11. Subject: Re: My theory on why OS/2 has problems...
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Jul31.153304.27292@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>, quan@Xenon.Stanford.EDU (Tony Quan) writes:
  15. > 
  16. > I've been using OS/2 for almost 4 months now without a problem and
  17. > am amazed by the variety of problems with OS/2 that people report here.
  18. > My guess on what's going on:  a lot of the problems are caused by
  19. > people running OS/2 on no-name clones that aren't 100% compatible.
  20. > These machines run DOS and maybe even Windows fine, but the higher
  21. > demands of OS/2 expose the incompatibilities.  Any comments?
  22. > 
  23. > --Tony
  24. > quan@cs.stanford.edu
  25. > 
  26. > P.S.  I'm running OS/2 on a Gateway 2000 386/33 with 12 MB of RAM.
  27.  
  28.  
  29. I agree.  It would seem that although testing was done on many clones, some machines that are not
  30. 100% compatible and are exposed by OS/2.  We had problems here at BYU with a machine that had
  31. continuing problems with OS/2: various system errors and the like that were not repeatable, even when 
  32. the user tried to duplicate them as best she could.  Out of curiosity we swapped machines to a Comtrade
  33. box and had no problems with anything.  We even swapped the memory and the all the cards from the
  34. old box.  Same software, same user and we had no problems.
  35.  
  36. Dave Early
  37.