home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 26080 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!swrinde!mips!carbon!news.cs.indiana.edu!umn.edu!csus.edu!netcomsv!sjsumcs!rick
  2. From: rick@sjsumcs.sjsu.edu (Richard Warner)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: OS/2 hard drive: SCSI or IDE?
  5. Message-ID: <1992Jul30.145549.7951@sjsumcs.sjsu.edu>
  6. Date: 30 Jul 92 14:55:49 GMT
  7. References: <dlcogswe.712344096@vela>
  8. Organization: San Jose State University - Math/CS Dept.
  9. Lines: 27
  10.  
  11. dlcogswe@vela.acs.oakland.edu (Dan Cogswell) writes:
  12.  
  13. <Stuff Deleted>
  14.  
  15. >Anecdotal evidence is more than welcome here.  How does *your* {SCSI|IDE}
  16. >system perform and what would you do {differently|the same} if you were
  17. >buying today.
  18.  
  19. I just went through this myself and ended up on the SCSI side of the fence.
  20. The primary reason is the capability of adding additional devices to
  21. the same adapter (CD-ROM, tape, and scanner).  I figure my box is going
  22. to be full enough without trying to keep two device interface cards in
  23. there.  With SCSI there is always the capability for device<->device 
  24. transfers that never leave the SCSI bus - i.e., they do not get slowed down
  25. by the system bus.  
  26.  
  27. About the only thing I would do different would be to buy a bigger 1st 
  28. hard drive.  I opted for 213 Mb - really should have gone for the 340!
  29. Oh, if you decide SCSI and you get an Adaptec board, be sure to get the
  30. 'K' (kit) version if you are serious about adding other devices in
  31. the future.  The kit has the driver management software and it is 
  32. cheaper to buy it with the board than to buy it later on.
  33.  
  34. >-- 
  35. >Dan Cogswell
  36.  
  37. - rick warner -
  38.