home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 25938 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  3.1 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!infonode!bbrown
  3. From: bbrown@infonode.ingr.com (Bailey Brown)
  4. Subject: Re: Couldn't stick it out...
  5. Message-ID: <1992Jul29.204736.26878@infonode.ingr.com>
  6. Organization: Intergraph Corporation, Huntsville, AL.
  7. References: <1992Jul27.103456.1@kean.ucs.mun.ca> <mg.712256058@elan> <1992Jul27.212525.26274@infonode.ingr.com> <1992Jul28.170147.16466@njitgw.njit.edu>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Wed, 29 Jul 1992 20:47:36 GMT
  10. Lines: 55
  11.  
  12. dic5340@hertz.njit.edu (David Charlap) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Jul27.212525.26274@infonode.ingr.com> bbrown@infonode.ingr.com (Bailey Brown) writes:
  15. >>
  16. >>Though I agree the multitasking in windows is probably not as good as
  17. >>it is in OS/2 2.0, I have done some amazing things with it, such
  18. >>as run a 500 frame MPEG movie at 15 frames/sec in a 320x240 window while 
  19. >>downloading at 2400 bps.  When I tried this while downloading at
  20. >>10,200 bps, the frame rate dropped to about 10 frames/sec, but my
  21. >>download continued without a hiccup.  I think the slowdown a was
  22. >>due to my 386/33 being overwhelmed.  A 486/33 probably could have
  23. >>kept the frame rate a 15.
  24.  
  25. >Your MPEG viewer is probably a very well written program, then.
  26. >There's nothing inherent in Windows that will cause a slowdown
  27. >(although DOS boxes cause it serious problems).  If all you have are
  28. >Windows apps, and all disk I/O is to the hard drive, you can get ver
  29. >good speed.  Assuming the Windows apps are well written (MS
  30. >applications are NOT this way!).
  31.  
  32. The MPEG viewer is a terribly written program.  I practically NEVER
  33. yields.  It takes several tries to get clicks on the "stop" button
  34. to register.  However, it has to be this way because it has alot of
  35. work to do to get 15 frames/sec on an ET4000.  It uses a special 
  36. DLL to access the video directly, bypassing windows.
  37.  
  38. However, since Windows runs all windows programs as one pre-empted task,
  39. and each dos program as its own pre-empted task, my DOS comm program
  40. was able to keep downloading full tilt while the mpeg movie ran.
  41.  
  42. I don't follow what you mean by saying dos boxes give windows serious
  43. problems.  As far as I can tell, the only really serious problems windows
  44. has is with accessing floppies.  
  45.  
  46. Also, for those of you who say that windows can't run dos stuff well
  47. except benchmarks:
  48.  
  49. Using free jpeg source compiled with Intel CodeBuilder (32-bit DPMI)
  50. doing jpg->gif on a 272x400 color jpeg file:
  51.  
  52. Plain dos         : 14.61 seconds
  53. Dos under win 3.1 : 14.72 seconds
  54.  
  55. I want to mention that I am a home/hobbiest user of my PC, and have
  56. not tried any of the acane things that windows is not supposed to be
  57. able to do, such as run two instances of the same comm package at
  58. the same time on two different modems.  Also, I rarely use floppies,
  59. mainly just install applications and do small incremental backups of
  60. data.  If my life revolved around floppies, I'd probalby hate windows
  61. and love OS/2.
  62.  
  63. ------------
  64. Bailey Brown                               "Above all else, confusion reigns."
  65. Intergraph Corporation                                  
  66. bbrown@casca.b11.ingr.com                              Procol Harum
  67.