home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 25530 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!yoyo.aarnet.edu.au!frodo.cc.flinders.edu.au!hobson.cc.flinders.edu.au!mmtl
  2. From: mmtl@hobson.cc.flinders.edu.au (T.Lampre)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Speed OS/2 vrs. Windoze. sx slugs
  5. Message-ID: <1992Jul23.005509.51572@frodo.cc.flinders.edu.au>
  6. Date: 23 Jul 92 00:55:09 GMT
  7. References: <e04e9cd4@garfield.catt.ncsu.edu> <6515150d@p4.f302.n242.z2.fidonet.org> <1992Jul21.221700.585@mala.bc.ca>
  8. Sender: @frodo.cc.flinders.edu.au
  9. Organization: Flinders University
  10. Lines: 69
  11.  
  12. In article <1992Jul21.221700.585@mala.bc.ca> bigras@mala.bc.ca writes:
  13. >In article <6515150d@p4.f302.n242.z2.fidonet.org>, Hauke_Hess@p4.f302.n242.z2.fidonet.org (Hauke Hess) writes:
  14. >>  > OS/2 is also showing poor performance on my 386SX 16 with 6 megs.
  15. >>  > Using the 386test burn-in testing program in vanilla DOS 5 and OS/2
  16. >>  > with a single, full-screen DOS window yielded the following:
  17. >> 
  18. >>  >             Calculations/sec (with turbo) | Calculations/sec (turbo off)
  19. >>  > DOS 5      |          9980                |            6595
  20. >>  > OS/2 2.0   |          1716                |            1469
  21. >> 
  22.  
  23. Under what DOS settings? Is it getting accurate info from the clock?
  24. These questions have been asked before but I still haven't seen any
  25. answer.
  26.  
  27. [stuff deleted]
  28.  
  29. >> Noone noticed until now, and if you think a little longer about
  30. >> your hardware configuration, you might notice that you used a 386SX,
  31. >> that means: a 16Bit CPU.  Yes, 16Bit, try to imagine what happens if
  32. >> you do a context switch on a 32Bit architecture that is emulated by a
  33. >> 16Bit Bus. It really halves performance (if not more). And if OS/2
  34. >> works in the background on the fly on a real 32Bit Bus, it crawls on
  35. >> 16Bit. Try the same on a 386DX and post the benchmark once more.
  36. >> Perhaps you will be surprised (perhaps we will be surpries, but I
  37. >> don't believe in this)
  38.  
  39. I've had OS/2 running on 386sx/16 machines through to 486/50's and the
  40. bus width makes little difference. I can't tell much difference
  41. between the 386sx/16 and the 386dx/16 that I've tested.
  42.  
  43. >
  44. >I use a 386/40 with 8mb / trident SVGA at home, bought just
  45. >for 2.0  
  46. >
  47.  
  48. Good setup.
  49.  
  50. >At work I use a 16MHz sx with 5mb and I run the HPFS.  The 
  51.                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
  52.  
  53. This is what makes the difference. 5mb with HPFS? What was the
  54. commandment? 'Thou shalt not run HPFS with less than 6mb of RAM'.
  55. Actually I wouldn't run it with less than 8. (I wouldn't run OS/2 at
  56. all with less than 8mb to be completely honest)
  57.  
  58. >speed to load something is ugly, but I just leave it running
  59. >all the time {several weeks MTTReboot} and that helps
  60. >a lot  as do the 720K multiple dos sessions I use for
  61. >Novell network administration { multi servers multi windows }
  62. >and the couple of connections to our VAX { through the net }
  63. >that come in handy for mail and the internet.
  64. >
  65. >This system , slow though it is , is far more productive than
  66. >win3.1 was on the system, and I don't think that 
  67. >Windows_Next_Turkey will quite install on that system.
  68. >
  69. >So if you can't stand the speed of your sx slug just spend
  70. >$300 and get a new 386/40 motherboard, it will transform
  71. >your system.
  72. >
  73.  
  74. Spend less on a few more meg of RAM. If you're still not happy then
  75. you can always get a new motherboard later and the money on RAM won't
  76. have been wasted.
  77.  
  78. Trevor Lampre
  79. MIS Unit
  80. Flinders University of South Australia
  81.