home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 25183 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  1.8 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ames!network.ucsd.edu!qualcom.qualcomm.com!cancun!rdippold
  3. From: rdippold@cancun.qualcomm.com (Ron Dippold)
  4. Subject: Re: Going from Win 3.1 to OS/2, worth it???
  5. Message-ID: <rdippold.711834832@cancun>
  6. Sender: news@qualcomm.com
  7. Nntp-Posting-Host: cancun.qualcomm.com
  8. Organization: Qualcomm, Inc., San Diego, CA
  9. References: <1992Jul22.122545.1@woods.ulowell.edu>
  10. Date: Wed, 22 Jul 1992 19:53:52 GMT
  11. Lines: 30
  12.  
  13. adamsm@woods.ulowell.edu writes:
  14. >I am currently a Windows 3.1 user and find myself drawn to the "completeness"
  15. >of OS/2.
  16.  
  17. Do it!  Do it!  I've got them both on my system, because I have the
  18. drive space, but Windows sits dead unless I need to see how something
  19. actually works in "real" windows.
  20.  
  21.  
  22. >I plan to "upgrade" to OS/2 later this month but am a bit leery about
  23. >its DOS compatibility as I was hundreds of megs of DOS files but little or no
  24. >OS/2 native applications, just how good is the DOS emulation, could I get away
  25. >using my DOS programs reliably until I can afford new applications?
  26.  
  27. Yes, I still use mostly DOS applications.  Lots of software goes
  28. across my desk, and 99% of it works great.  The ones that tend not to
  29. work are games like Ultima VII that require their own proprietary
  30. memory manager, or programs that use VCPI (OS/2 can't allow VCPI, too
  31. dangerous). 
  32.  
  33.  
  34. >I currently have a 386/40 with 4m ram and a 130m drive.  I'm hoping this will
  35. >prove to be an acceptable starting base as I don't forsee using any major power
  36. >applications in the beginning.  Am I kidding myself about these stats, or will
  37. >this system not cut it in the OS/2 world?
  38.  
  39. Oh no... it isn't enough, it really isn't.  Your machine and drive are
  40. fine, but 4m of RAM makes OS/2 crawl.  You really want 8m of RAM.
  41. -- 
  42. This space intentionally left blank.
  43.