home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3452 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-31  |  3.5 KB  |  70 lines

  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!eagle!lims01.lerc.nasa.gov!scdorcy
  3. From: scdorcy@lims01.lerc.nasa.gov (JAMES DORCEY)
  4. Subject: Re: Origins of IBM / Microsoft rift
  5. Message-ID: <31JUL199211022620@lims01.lerc.nasa.gov>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  7. Sender: news@eagle.lerc.nasa.gov
  8. Organization: NASA Lewis Research Center
  9. References: <1992Jul29.065821.24656@seas.gwu.edu> <r5nmfzl.xtifr@netcom.com> <1992Jul30.161639.5706@microsoft.com> <1992Jul31.115853.8029@aplcen.apl.jhu.edu>
  10. Date: 31 Jul 1992 11:02 EST  
  11. Lines: 57
  12.  
  13. In article <1992Jul31.115853.8029@aplcen.apl.jhu.edu>, 
  14. jarober@aplcen.apl.jhu.edu (DE Robertson james an 410-740-9172) writes...
  15.  
  16. >    If OS/2 apps become available.  For all the talk, the trade rags I read
  17. >indicate the Borland and Lotus will be SLOW to release OS/2 versions of
  18. >their main apps - the Windows versions are bigger money makers, plain and 
  19. >simple.
  20.  
  21. This seems interesting.  Define Borland's "main apps".  If you're talking 
  22. languages, I would tend to agree that they're making money on Windows 
  23. related compilers.  On the other side of the house, however, Quattro Pro, 
  24. Paradox, and DBase aren't exactly dominant _Windows_ apps.
  25.  
  26. Although Lotus has Windows flavors of their main apps, Ami Pro is the only 
  27. one which appears to be a major money maker in the Windows arena.
  28.  
  29. For the most part, both Borland and Lotus make their money on DOS apps.
  30.  
  31. >    You make the 'great net mistake' here as well.  Most users are
  32. >not terribly technical.  Most users do not download in one window,
  33. >compile in a second, run a WP in a 3rd, and play a game in a fourth.  They
  34. >run one, and only one app at a time.  For this crowd, OS/2 and
  35. >Windows are equal in that they act as DOS shells.  They don't CARE
  36. >what OS they run - the MIS department makes that decision for them.  Sure,
  37. >users are getting more sophisticated, but from my experience in
  38. >consulting, the above holds pretty true.
  39.  
  40. If this is the case, "most users" have no need for Windows - just give them 
  41. a fixed disk organizer or a decent menu program to load apps and then 
  42. they're fine with just DOS.  Does your experience also tell you that there 
  43. is no need for the average user to have a machine more powerful than an XT, 
  44. since any capability beyond that is superfluous anyway?  Are you sure that 
  45. you want to imply that the only benefit of OS/2 is multitasking?
  46.  
  47. >    They want a simple system - PIF files are enough of a pain - The 
  48. >OS/2 methodology of tweaking non-OS/2 apps is WAY too much effort for the
  49. >average stiff who just wants to run his dams app.  Not everyone has
  50. >true blue equipment, and OS/2 is not easy to load on clones - Dos/Windows
  51. >is far simpler to load.  Again, the average stiff does NOT have the patience
  52. >that a tech guy does.  
  53.  
  54. Apparently the MIS department who selects the operating system for the user 
  55. does not take the time and effort to set up the system for the user :-)
  56.  
  57. Have you ever used OS/2 2.0?  I would guess not.  If you had, you might not 
  58. have implied that manipulating PIF files is easier than OS/2 tweaks and you 
  59. would have known that, for the majority of DOS and Windows apps, migrating 
  60. the application is generally sufficient to run them.
  61.  
  62. >    IMHO, OS/2 2.0 is Beta software - nice, but released too early.
  63. >In this regard, Windows 3.0 was also Beta, with 3.1 being somewhat
  64. >ready for prime time.  Until IBM make OS/2 a <LOT> easier to load and
  65. >a <LOT> easier to tyweak, it will remain a niche OS.
  66.  
  67. Yeah, right.  What kind of consulting did you say that you do? 
  68.  
  69. JD
  70.