home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3282 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!wupost!waikato.ac.nz!comp.vuw.ac.nz!actrix!Steve.Withers
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  3. Subject: Re: Is NTFS really a new file system?
  4. Message-ID: <1992Jul27.110152.1948@actrix.gen.nz>
  5. From: Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz
  6. Date: Mon, 27 Jul 1992 11:01:52 GMT
  7. Sender: Steve.Withers@actrix.gen.nz (Steve Withers)
  8. References: <3794@blue.cis.pitt.edu.UUCP>
  9. Organization: Actrix Information Exchange
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In article <3794@blue.cis.pitt.edu.UUCP> sillett@edc3jr.gsph.pitt.edu (Robert L. Sillett) writes:
  13. > 
  14. [bit deleted for brevity]
  15.  
  16. > Now if NTFS is so different than and superior to HPFS, how could OS/2
  17. > 2.0 access the drive?  Or is NTFS really a second, more robust,
  18. > version of HPFS?  (Obviously Microsoft still sees a use for HPFS as it
  19. > is included in Windows NT.)
  20.  
  21. Why "more robust"? Is that what they told you at the presentation? Or is this
  22. a conclusion you came to.........
  23.  
  24. Maybe NTFS just uses a bigger cache.....:-)
  25.  
  26. I've been HPFS-only for over three months with no problems.....what can be
  27. more robust than that?
  28.  
  29. Steve
  30. -- 
  31. Steve Withers - Wellington, New Zealand | "But the glory kept shining
  32. Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz         |  and bright in my eyes, 
  33. withers_s@kosmos.wcc.govt.nz            |  And the stars going round in 
  34. **** Happy user of OS/2 v2!! ****       |  my head." R. L. S.
  35.