home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3116 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!swrinde!mips!darwin.sura.net!jvnc.net!netnews.upenn.edu!netnews.cc.lehigh.edu!ns1.cc.lehigh.edu!sjb5
  2. From: sjb5@ns1.cc.lehigh.edu (STACY JOHN BEHRENS)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: Media coverage (Electronic Engineer Times) Portability?
  5. Message-ID: <1992Jul22.235524.82250@ns1.cc.lehigh.edu>
  6. Date: 22 Jul 92 23:55:24 GMT
  7. Organization: Lehigh University
  8. Lines: 30
  9.  
  10. In article <711756169.3791@minster.york.ac.uk>, martin@minster.york.ac.uk writes
  11.  
  12. > Or will IBM and Apple be the only people making these
  13. >machines? Neither company are well known for producing low cost machines.
  14.  
  15. Just a point, MIPS and DEC aren't exactly known for low prices either.  IBM
  16. and Apple just catch a lot more flak for it.
  17.  
  18. >
  19. >The *big* advantage of going with Microsoft - and God knows there
  20. >are reasons *not* to want to go with Microsoft - is that Microsoft do not
  21. >make processors or machines, and hence do not have a reason to lock users
  22. >into any particular (hardware) architecture. Just look what happened to Unix
  23. >once AT&T started trying to sell computers!
  24.  
  25. True, but they do want to lock you into a particular *software* architecture.
  26. After all, the company's goal is to control the software market, and I have
  27. yet to see a computer that was of any use without software.  I have to agree,
  28. that I too would like to see IBM stop trying to push PS/2s (or whatever other
  29. platform) with their OS's.  On the other hand, there aren't a whole lot of
  30. third party manufacturers of Alpha or MIPS machines either.  (Although I expect
  31. that there will be an increasing number of them soon)  That doesn't leave you
  32. with tons of flexibility that way either.> While MicroSoft's methods are
  33. different, their goals are somewhat similair, and they would certaintly love
  34. to control the market.
  35.  
  36. >Martin
  37.  
  38.                                             Stacy John Behrens
  39.                                             *===)-------------
  40.