home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3025 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-20  |  2.5 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!wupost!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!zrz.tu-berlin.de!cs.tu-berlin.de!fauern!fauna!morpheus!hjkirch
  3. From: hjkirch@morpheus.informatik.uni-erlangen.de (Hans-Joachim Kirchhoff (StudArb-Tribius))
  4. Subject: MicroS*ft can NOT write code! (Was: Can IBM write code?)
  5. Message-ID: <hjkirch.711709953@morpheus>
  6. Sender: news@immd4.informatik.uni-erlangen.de (News Administration at faui45)
  7. Organization: CSD., University of Erlangen, Germany
  8. Date: Tue, 21 Jul 1992 09:12:33 GMT
  9. Lines: 37
  10.  
  11. I've been following some of the posts of "Can IBM write code?". The post, that
  12. started  all this went like "IBM never published PC Programs worth
  13. mentioning, so OS/2 can be no good". I find tis point of view very astonishing
  14. especially since most PC users are using a pice of Software-Sh*t, published
  15. by a big company, whose name we all know.
  16. I could name hundreds of things that make me mad, when dealing with DOS or
  17. Winoze, but to limit my outgoing mail, I'll name two examples:
  18.  
  19. INT 16 returns its result not only in the AX register but also in the
  20. Z-FLAG. Now whoever did wrote that, had probably never heard of the flag-saving
  21. mechanism all INT's use. How can one possibly pass a flag as a parameter,
  22. when the first thing and INT does is push all flags and the IRET opcode
  23. restores the previous situation.
  24. Everyone, who wrote  a function that hooked itself into DOS INT16 will know
  25. what I am talking about.
  26.  
  27. Take Windoze 3.0 for another example. This "message passing" system is
  28. terrible. Instead of doing it the proper way right from the start and inventing
  29. pipes or queues or a "real" interprocess-communication, they fool around
  30. with socalled "call-back" thunks, that crash, if you forget to tell the
  31. compiler ten times at least, that they have to be exported. Needless to
  32. say, you don't get a warning at all. Or take the HUGE switches inside
  33. any C Program written for windows. Why didn't they implement named queues
  34. or some other "proper" means instead of this stack acrobatic they do when
  35. calling user-functions.
  36.  
  37. This list could go on for quite some time. Undocumentes DOS calls everyone
  38. has to use, if he/she wants functionality, the text-import/export blues with
  39. W4W, the very limited system resources under Windows or the UAE hell you get
  40. into, if you forget to delete a drawing object ...
  41.  
  42. I don't know about IBM (yet), but M$ can NOT write code. Windows NT is
  43. "New Technology" for M$. That says it all. Others are using these software
  44. mechanisms for years, but for M$ it is "New Technology".
  45.  
  46. -Hajo
  47.  
  48.