home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / win32 / 223 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  1.4 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.win32
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!alistair
  3. From: alistair@microsoft.com (Alistair Banks)
  4. Subject: Re: NTFS features
  5. Message-ID: <1992Jul21.202128.29426@microsoft.com>
  6. Date: 21 Jul 92 20:21:28 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1992Jul09.235609.13142@news.mentorg.com> <13596@auspex-gw.auspex.com> <1992Jul20.173150.20682@news.mentorg.com>
  9. Distribution: comp
  10. Lines: 17
  11.  
  12. In article <1992Jul20.173150.20682@news.mentorg.com> pbrooks@mentorg.com (Phil Brooks) writes:
  13. >
  14. >I don't want to make a big deal out of this or anything.  I am just curious
  15. >as to the behavior of NTFS and would like to find out exactly what sort of 
  16. >POSIX compliance Microsoft is claiming.  I don't really care much for the
  17. >ability to create a file named '\' or ' ' or '<carrige return>' etc, but it 
  18. >appears that POSIX specifies that they indeed are legitimate filenames.  
  19. >
  20. >Here are some of the pertinent statements from Posix 1003.1-1990 from my copy:
  21.  
  22. We are claiming (and delivering) POSIX 1003.1 compliance with NTFS & the
  23. POSIX subsystem in Windows NT 
  24.  
  25. We are therefore conforming with any POSIX 1003.1 section you quote
  26. as mandatory. I'm no POSIX expert - if you're disputing our compliance
  27. and could give details, then I'll take that to our POSIX developers, but
  28. otherwise please understand that we understand what compliance is! -- Alistair
  29.