home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / tools / 538 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  1.1 KB  |  20 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.tools
  2. Path: sparky!uunet!caen!kcurtis
  3. From: kcurtis@inthehat.engin.umich.edu (Keith Curtis)
  4. Subject: Re: MS C/C++ 7.0 and OS/2 - free update (Was: Borland 3.0 vs MSC 7.0
  5. Message-ID: <XNR-aD-@engin.umich.edu>
  6. Date: Tue, 21 Jul 92 15:24:01 EDT
  7. Organization: University of Michigan Engineering, Ann Arbor
  8. References: <Br6rDB.BBD@apollo.hp.com> <uFJRNB1w164w@olson.acme.gen.nz> <1992Jul19.035304.12551@microsoft.com>
  9. Originator: kcurtis@inthehat.engin.umich.edu
  10. Nntp-Posting-Host: inthehat.engin.umich.edu
  11. Lines: 7
  12.  
  13.  
  14. Well...  Watcom and Symantec/Zortech have both licensed MFC and Borland
  15. has added a switch to their 3.1 product to change the interpretation of
  16. the much discussed ambiguity that prevented their 3.0 product from compiling
  17. MFC.  Sounds like an up-and-coming defacto standard to me.
  18.  
  19. Well, I don't know if thats true or not, but no matter.  Do you know if MFC will somehow encapsulate the support of threads in NT?  Also, I'm writing a TCP/IP application--will MFC encapsulate Winsock?  What about MAPI, LSAPI, etc for C7 under Windows/DOS?
  20.