home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / linux / 6979 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!crdgw1!rdsunx.crd.ge.com!ariel!davidsen
  2. From: davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: find 3.7 and fileutils 3.3 uploaded
  5. Message-ID: <1992Jul29.193543.1119@crd.ge.com>
  6. Date: 29 Jul 92 19:35:43 GMT
  7. References: <14177@borg.cs.unc.edu> <dirkst.712334151@messua> <dirkst.712335866@messua>
  8. Sender: usenet@crd.ge.com (Required for NNTP)
  9. Reply-To: davidsen@crd.ge.com (bill davidsen)
  10. Organization: GE Corporate R&D Center, Schenectady NY
  11. Lines: 44
  12. Nntp-Posting-Host: ariel.crd.ge.com
  13.  
  14. In article <dirkst.712335866@messua>, dirkst@messua.informatik.rwth-aachen.de (Dirk Steinberg) writes:
  15.  
  16. | I think it is a bad practice to upload static binaries. They are totally
  17. | useless for anyone who does not want to waste massive amounts of disk space.
  18. | I have both Linux 0.96cpl2 and 386BSD 0.1 installed on my 486 and I prefer
  19. | to use LINUX because it is more efficient and faster and it has shared
  20. | libraries (and because gdb-4.6 and X386-1.2E work). The shared libraries
  21. | are the single most biggest plus in favor of Linux, especially when it comes
  22. | to X.
  23. | 
  24. | We should always use the latest official gcc release shared images for
  25. | uploading binaries. Starting from next release, these will be based on
  26. | jump-tables anyway. If you really want, you can include /lib/libc.2.2.2
  27.  
  28.   But uploading binaries based on shared libraries makes them break as
  29. soon as you upgrade your gcc. Your thought about .a files was better,
  30. because gcc is relatively small, and you can trim the compiler and still
  31. use the linker if you're all that tight for disk.
  32.  
  33.   The statement about "we should always use..." doesn't make sense
  34. unless people are uploading stuff as a paying job. I would encourage
  35. people to upload .a files if possible, or static linked files as an
  36. alternative. I have a nice collection of files I've downloaded and which
  37. don't work because I have gcc 2.2.2. Let's not add to the problem.
  38.  
  39.   BTW: how much os a hit does the library take on using the jump table?
  40. Between the extra level of indirect, dumping the cache and pipeline
  41. twice as often, and paging on small systems, this looks like a potential
  42. 5% increase in clock time. Do you have numbers? I see people taking the
  43. compile time to use -O2 and a bunch of hand selected -f options to make
  44. things faster, so performance hits of a percent or more are probably
  45. going to be noticed.
  46.  
  47.   Note, I'm looking for clarification rather than saying "this is bad."
  48. My guess of what it adds to small systems calls could be way off, etc.
  49. I'm well aware of the benefits of jump tables, just concerned about
  50. possible performance costs. Maybe the only hit is the extra pieline
  51. dump, I suspect the table would be memory, if not in cache, all the
  52. time.
  53. -- 
  54. bill davidsen, GE Corp. R&D Center; Box 8; Schenectady NY 12345
  55.     It never ceases to amaze me that otherwise rational people, able to
  56.     understand calculus, compound interest, and the income tax form, can
  57.     continue to believe that poker is a game of chance.
  58.