home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / linux / 6717 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  1.3 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!spider!loki!bjl
  3. From: bjl@loki.pttrnl.nl (Ben Lippolt)
  4. Subject: Re: tlA: /bin/arch solved.
  5. Message-ID: <bjl.712133053@freyr>
  6. Sender: usenet@spider.research.ptt.nl (USEnet News)
  7. Nntp-Posting-Host: loki
  8. Reply-To: B.J.Lippolt@research.ptt.nl
  9. Organization: PTT Research
  10. References: <1992Jul23.170723.15247@klaava.Helsinki.FI> <bjl.711923672@freyr> <4120@inca.comlab.ox.ac.uk>
  11. Date: Sun, 26 Jul 1992 06:44:13 GMT
  12. Lines: 19
  13.  
  14. as@prg.ox.ac.uk (Andrew Stevens) writes:
  15. >In article <bjl.711923672@freyr> B.J.Lippolt@research.ptt.nl writes:
  16. >>Is there a way to distinguish between a 386 and a 486? I have a 486,
  17. >>but 'uname -m' says 'i386'. But when I compile with 'gcc -m486' I'll
  18. >>get code which doesn't run on a 386.
  19.  
  20. >Surely this is not the case.   As I understood it the user-level instruction
  21. >sets of the 386 and 486 are identical.  The -m486 flag just tweaks
  22. >code generation to use instruction sequences better suited to the 486's
  23. >instruction timings instead of sequences best suited to 386 instruction
  24. >timings.
  25.  
  26. Thanks for your explanation. I was under the impression that the 486 had
  27. some extra instructions which the 386 didn't had.
  28. Does this mean that if I compile with -m486 and run the code on a 386 it
  29. will be slightly less efficient than without -m486?
  30.  
  31.  
  32. Ben Lippolt
  33.