home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / linux / 6624 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-24  |  2.2 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!satishc
  3. From: satishc@microsoft.com (Satish Chittamuru)
  4. Subject: Re: performance under linux
  5. Message-ID: <1992Jul24.103327.13819@microsoft.com>
  6. Date: 24 Jul 92 10:33:27 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <fortony.711870846@murphy>
  9. Keywords: subjective use of objective criteria
  10. Lines: 38
  11.  
  12. In article <fortony.711870846@murphy> fortony@sonne.cso.uiuc.edu writes:
  13.  > 
  14.  >                     The sun 3:                        my toy:
  15.  > straight up         15772                             4468
  16.  > with registers      18450                             5170
  17.  > optimized straight  25641                             7824
  18.  > opt with registers  25641                             7824
  19.  > 
  20.  > The larger number, the better.  
  21.  > 
  22.  > Now, this study has nothing to do with anything, but by interesting
  23.  > comparison, my desktop 386 is grossly outpowering a vax-784 running
  24.  > 4.3 BSD/Mach and putting up a valiant struggle against a Vax 8600,
  25.  > easily besting it in the register competition but not doing so well
  26.  > regularly.
  27.  
  28. As even ardent VAXers will admit, the VAX CPU is no great shakes in
  29. terms of raw CPU power. But it has excellent I/O handling which is
  30. *very* necesssary when your are handling 25+ users on a 8600. The
  31. 486/33 will handily outperform most of the VAX 8xxx series in terms
  32. of MIPS, but an ISA box can never handle 25 users. The bus is going
  33. to be a *reeeaaall* bottleneck. EISA would help much, but even then
  34. a PC doesn't have dedicated I/O channels etc. that a VAX mini has.
  35.  
  36. Now if you were comparing a 486/33 EISA with bus-mastering 32-bit
  37. peripheral cards and  a pre-4000 VAXStation, the I/O performance
  38. would be lot closer.
  39.  
  40. But your point is valid. Linux is not a resource hog. And with
  41. shared libs X is more manageable. On an 8 meg machine with 2 xterms
  42. and 1 X11Emacs, It doesn't swap much at all during a kernel compile.
  43. `free' said that only 280 odd KB of swap was being used.
  44.  
  45.  > -- 
  46.  > a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z
  47.  > Felix Sebastian Ortony    fortony@murphy.gis.uiuc.edu
  48. -- 
  49. Satish K. Chittamuru                satishc@microsoft.com
  50. =====
  51. Disclaimer: The opinions expressed herein, either stated or implied, are
  52. solely my own and do not reflect Microsoft's views in any manner.
  53.