home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / linux / 6478 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!mucs!mccuts!zlsiial
  2. From: zlsiial@uts.mcc.ac.uk (A. V. Le Blanc)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: Device names (was Re: ttys2 not responding)
  5. Message-ID: <5385@mccuts.uts.mcc.ac.uk>
  6. Date: 22 Jul 92 11:02:37 GMT
  7. References: <711471927.F00074@remote.halcyon.com> <1992Jul19.163907.15892@doc.ic.ac.uk>
  8. Reply-To: LeBlanc@mcc.ac.uk
  9. Organization: Computing Centre, University of Manchester
  10. Lines: 31
  11.  
  12. In article <1992Jul19.163907.15892@doc.ic.ac.uk> ajt@swan.doc.ic.ac.uk (Tony Travis) writes:
  13. >Rob.Levin@f217.n3802.z1.fidonet.org (Rob Levin) writes:
  14. >This is very confusing - drive _letters_ are a DOS anachronism and
  15. >should have no place in Linux.  Drives should be numbered starting at
  16. >0 and partitions should be given letters starting a 'a' so eg....
  17.  
  18. When Linux first came out, its hard disks were numbered /dev/hd0, /dev/hd1.
  19. We changed somewhere around 0.12 or thereabouts; this was in no way a
  20. feature imported from MS-DOS; moreover I don't think there was ever a
  21. version of MS-DOS which called its hard disks A and B.
  22.  
  23. Having corrected this historical inaccuracy, I am puzzled about the
  24. origins of the 'should' which you cite.  This question has been discussed
  25. over and over on the Linux standards mailing list.  Those people who
  26. believe Linux must do everything the way BSD does prefer the numbered
  27. drives, but there are important advantages to doing it the other way
  28. round; for example, Linux allows many more partitions on a disk than
  29. BSD does.
  30.  
  31. A further consideration is this: virtually all Linux systems currently
  32. installed use /dev/hda and /dev/hdb for the drive devices; even SCSI
  33. systems which don't have hardware corresponding to /dev/hda have the
  34. device in the /dev directory.
  35.  
  36. If you wish to continue this discussion, you might do so on the
  37. list linux-standards@banjo.concert.net; I wouldn't mind arguing
  38. against your view in E-mail either.  But please don't publish
  39. prejudices as absolute truths.
  40.  
  41.      -- Owen
  42.      LeBlanc@mcc.ac.uk
  43.