home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / cpm / 966 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!ucbvax!LL.MIT.EDU!sage
  2. From: sage@LL.MIT.EDU (Jay Sage)
  3. Newsgroups: comp.os.cpm
  4. Subject: RE: Undocumented Z80 Opcodes
  5. Message-ID: <9207271025.AA20373@LL.MIT.EDU>
  6. Date: 27 Jul 92 14:25:28 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Distribution: world
  9. Organization: The Internet
  10. Lines: 42
  11.  
  12.  
  13.    Willy recently added, "As things turn out, the Hitachi '180 traps all
  14. unused opcodes."  This will not help, of course, if the undocumented Z80
  15. opcodes are no longer "undefined" in the Z180 or Z280.  They will be
  16. processed according to their new implementation.
  17.  
  18.    I got a kick out of Joe Wright's comment, "The Jay Sage I know has both
  19. Z80 and Z180 machines at hand.  My Jay would be answering these questions
  20. instead of posing them."  OK, I admit it.  I was being lazy; I could have
  21. looked this stuff up myself.  But it appeared that there were others with a
  22. much more burning interest in the subject.
  23.  
  24.    I completely agree with Joe's implication that unsupported opcodes and
  25. unsupported programming language features simply should NOT be used.  As far
  26. as my home controller is concerned, here's my excuse.  That machine was
  27. built about 12 or 13 years ago, when 2K EPROMs cost $50 each (and 50 dollars
  28. were a lot more money).  The whole unit only had 1K of EPROM (and 256 bytes
  29. of RAM!).  The poor yield (by today's standards) on 2716 2K EPROMs provided
  30. lots of chips with only 1K working, and Intel sold those as 2758s for much
  31. less money (see footnote below).  So it seemed like a good idea at the time
  32. to save a few bytes by using some of the 8085's undocumented opcodes. 
  33. Actually, in retrospect, it think it was still a bad idea -- it's just not
  34. good practice.  It rarely imposes a significant cost to do things right, but
  35. the cost of doing things wrong can be horrendous.
  36.  
  37.    Joe added, "It is academically interesting I guess."  I think so, too. 
  38. In particular, I was interested to know how the manufacturers felt about
  39. their undocumented codes and, specifically, the extent to which they felt
  40. that they should carry them over to the new chips, even though they never
  41. officially supported them.
  42.  
  43. -- Jay Sage
  44.  
  45. P.S. Several years later I was building some computer hardware at work.  In
  46. an attempt to save the company a little money, I specified 2758 EPROMS
  47. instead of 2716s.  Unfortunately, by then the yield on 2716s was so high
  48. that there were no longer any half-defective 1K units, and 2758s were being
  49. specially made only for back-compatibility.  Being low-volume items, they
  50. commanded a premium price, and the company paid $50 each for them (instead
  51. of the $10 I had written on the purchase requisition) when they could have
  52. gotten 2716s for only about $20.  You gotta watch out for progress!
  53.  
  54.