home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / org / eff / talk / 4803 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-24  |  1.9 KB  |  41 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!eff-gate!usenet
  3. From: NEWSDAY1@delphi.com
  4. Subject: Re: Phreaks indicted
  5. Message-ID: <01GMR9A90K1C8WWHJ4@delphi.com>
  6. Originator: daemon@eff.org
  7. Sender: NEWSDAY1@delphi.com
  8. Nntp-Posting-Host: eff.org
  9. Organization: EFF mail-news gateway
  10. Date: Fri, 24 Jul 1992 16:29:00 GMT
  11. Approved: usenet@eff.org
  12. Lines: 27
  13.  
  14. brendan@cs.widener.edu wrote:
  15. > I have to put forth that it's not often that you get street addresses
  16. > published, however.  You know that "Steve, of Footown", or somesuch,
  17. > was involved; not that they were in apartment 41B.  I've never seen a
  18. > news article give a precise address before.
  19.  
  20. I work at a large-circulation daily newspaper where the policy is to 
  21. publish the full street addresses of those charged with crimes about 
  22. which we report. This may not be the policy at all newspapers, but I 
  23. don't believe that we are particularly unusual.
  24.  
  25. In any case, even if a newspaper chooses not to publish such information, 
  26. it is a matter of public record and would be available to anyone who 
  27. requested it. In fact, though I'm not a lawyer, I suspect that it would 
  28. be illegal for a law enforcement agency not to release such information.
  29.  
  30. It occurs to me that the release of such information does provide some 
  31. protection to the accused. If there was no such requirement, it might be 
  32. easy for law enforcement to seize individuals and not acknowledge that 
  33. they are being held. This is certainly a problem in some other countries.
  34.  
  35. Furthermore, as citizens, we have the right to know when our neighbors are 
  36. accused of a crime. Since our system provides for a presumption of 
  37. innocence, it's up to us to view an arrested individual as innocent until 
  38. proven guilty. Therefore, there should be no presumed shame in having 
  39. been charged with a crime, only in being found guilty of one.
  40.  
  41.