home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / object / 3080 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky comp.object:3080 comp.lang.eiffel:1031
  2. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!gumby!yale!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!ut-emx!hasan
  3. From: hasan@ut-emx.uucp (David A. Hasan)
  4. Newsgroups: comp.object,comp.lang.eiffel
  5. Subject: Re: Class methods (was: Re: How to design a data structure library)
  6. Message-ID: <76889@ut-emx.uucp>
  7. Date: 31 Jul 92 15:54:55 GMT
  8. References: <GEOFF. 92Jul27100601@wodehouse.flash.bellcore.com> <graham.712278529@galois> <92210.125846MKK2@psuvm.psu.edu>
  9. Followup-To: comp.object
  10. Organization: UTexas Center for Space Research
  11. Lines: 39
  12.  
  13. In article <92210.125846MKK2@psuvm.psu.edu> MKK2@psuvm.psu.edu writes:
  14.  
  15. >[...] c := a + b translates into English  for me
  16. >as something like "start with a, perform the union operation on it with
  17.                     ^^^^^^^^^^^^
  18. >b as an argument, return the union as a result, and assign it to c."
  19.  
  20.  
  21. Undoubtedly, this is the kernel of the discussion.  Does the 
  22. statement
  23.             c := a + b
  24. universally translate into "start with a..."?  (I.e., does
  25. everyone agree that the "+" operator in fact "starts" with
  26. its left operand?  I don't think so.  The "+" operator is
  27. suggestive of an commutative operation in which there is
  28. no preference for either argument as the starting point.
  29. This is the heart of the "symmetry" complaint which many feel
  30. makes the OO notation cumbersome for such situations.
  31.  
  32.  
  33. >While your crystal clear traditional syntax is nice, I feel fine with
  34. >
  35. >   c = [a union:b];
  36.  
  37.  
  38. As long as it is accepted that the meaning of the operation
  39. is "start with a..." then the differences here are nil, but
  40. the heart of this discussion is whether or not it is
  41. reasonable for the notation to impose this asymmetry.  The
  42. "+" notation was in fact suggested precisely because it 
  43. does not require the notion of "starting with a...", and 
  44. to that extent, the "[a union: b]" notation is not an
  45. acceptable alternative.
  46.  
  47. Of course, we've got to keep all this in perspective.  It
  48. really IS a syntax/notation issue...isn't it? 
  49. -- 
  50.  |   David A. Hasan
  51.  |   hasan@emx.utexas.edu 
  52.