home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / object / 3078 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.object:3078 comp.lang.eiffel:1030
  2. Newsgroups: comp.object,comp.lang.eiffel
  3. Path: sparky!uunet!s5!is1.is.morgan.com!is0.is.morgan.com!steinman
  4. From: steinman@is.morgan.com (Jan Steinman)
  5. Subject: Re: Class methods (was: Re: How to design a data structure library)
  6. In-Reply-To: rhsu@pascal.sbi.com's message of 30 Jul 92 16:19:21 GMT
  7. Message-ID: <STEINMAN.92Jul31093806@hawk.is.morgan.com>
  8. Sender: news@is.morgan.com
  9. Nntp-Posting-Host: hawk
  10. Organization: Morgan Stanley & Company
  11. References: <GEOFF.92Jul27100601@wodehouse.flash.bellcore.com>
  12.     <STEINMAN.92Jul28184519@hawk.is.morgan.com> <1295@pascal.sbi.com>
  13. Date: Fri, 31 Jul 1992 14:38:06 GMT
  14. Lines: 48
  15.  
  16.    From: rhsu@pascal.sbi.com (Robert Hsu)
  17.    Date: 30 Jul 92 16:19:21 GMT
  18.  
  19.    steinman@is.morgan.com (Jan Steinman) writes:
  20.    > I think the hang-up on queries or commands is getting in the way here, 
  21.    > as is the class-object distinction. Objects are created continuously 
  22.    > and rapidly; many messages need to return newly created objects, and
  23.                                         ^^^^^^
  24.    > if you insist that only classes can return new objecs, you'll get in 
  25.                                          ^^^^^^
  26.    > trouble quick!
  27.  
  28.        My understanding of Smalltalk is that, indeed, only classes
  29.    can create new objects...
  30.        ^^^^^^
  31.  
  32. I think we are in heated agreement here. My argument was with Richard
  33. Bielak, who seems to insist that only Classes should *return* new
  34. objects. Of course, Classes must be the One True Root Of All New
  35. Objects, but isn't O-O all about information hiding and abstraction?
  36. Which means that when
  37.  
  38.    > ... aMan and aWoman collaborate to create aChild -- they don't
  39.    > ask either Manness or Womanness to do it for them!
  40.  
  41. there is, as Robert Hsu eloquently points out, something else that
  42. happens, but our abstract perspective has no business with whatever
  43. that "something else" was!  (Unless you live in Virginia, where aMan
  44. and aWoman can be arrested for creating aChild outside of certain,
  45. State approved postures.) Robert continues:
  46.  
  47.    ...A lot of interesting actions must be performed for this to
  48.    happen, most of which occurring in the early stages; but most
  49.    importantly, deep in the code somewhere, after the member access
  50.    methods at the beginning, and before the delivery of the exit
  51.    message at the end, there must be a call to the appropriate class
  52.    object to create a new Man or Woman...
  53.  
  54. As others have pointed out, we are losing the distinction between
  55. syntax and semantics. From the omniscient, abstract viewpoint, two
  56. Sets get together and produce a new union Set. Who created the union
  57. Set? Who cares! If we are to decend "deep into the code somewhere"
  58. each time we wish to understand the semantics of some code, we have
  59. lost a great deal of the object benefit.
  60. --
  61. : : Jan Steinman       steinman@is.morgan.com         Bytesmiths : :
  62. : : 2002 Parkside Court                   West Linn, OR 97068-2767 : :
  63. : : 503/657-7703                           212/956-8722 : :
  64.