home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / object / 3002 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!nic.umass.edu!dime!dime.cs.umass.edu!moss
  2. From: moss@cs.umass.edu (Eliot Moss)
  3. Newsgroups: comp.object
  4. Subject: Re: Is GC needed?
  5. Message-ID: <MOSS.92Jul25091639@ibis.cs.umass.edu>
  6. Date: 25 Jul 92 13:16:39 GMT
  7. References: <DJOHNSON.92Jul6152406@mycroft.ti.com> <1992Jul8.012152.28375@clam.ssw.de>
  8.     <1992Jul10.165626.7864@visix.com> <4567@balrog.ctron.com>
  9.     <AXEL.92Jul24154632@avalanche.cs.tu-berlin.de>
  10. Sender: news@dime.cs.umass.edu
  11. Reply-To: moss@cs.umass.edu
  12. Organization: Dept of Comp and Info Sci, Univ of Mass (Amherst)
  13. Lines: 31
  14. In-reply-to: axel@cs.tu-berlin.de's message of 24 Jul 92 14:46:32 GMT
  15.  
  16. >>>>> On 24 Jul 92 14:46:32 GMT, axel@cs.tu-berlin.de (Axel Mahler) said:
  17. Axel> Nntp-Posting-Host: avalanche.cs.tu-berlin.de
  18.  
  19. Axel> Have there been any attempts to employ multi-processor shared-memory
  20. Axel> computer architectures for solving the GC problem ? Why not have a 
  21. Axel> dedicated GC processor that frees the application from worrying about
  22. Axel> memory management ? I've not given the idea a great deal of thought, so
  23. Axel> it might actually be stupid or unfeasible. Comments ?
  24.  
  25. I regret I have no references handy, but yes indeed it is an idea that has
  26. been worked on some. First, collection concurrent with computation is a
  27. venerable problem, studied by Dijkstra, among others, with a number of
  28. proposals, some of them really implemented. Second, firmware or other
  29. distinctive hardware support for concurrent or overlapped gc (or parts of gc)
  30. has also been explored a bit. Doing hardware always has the problem of getting
  31. people to accept it, and the steep curve to get it implemented, integrated,
  32. etc. Third, gc within a concurrent shared memory system, either by separate
  33. dedicated processes/threads (could be dedicated cpus) or by threads that
  34. alternate between computation and collection are things that have been and are
  35. being investigated. So, no, it's not a stupid idea. The hard part is getting
  36. the overhead of coordination low enough to make it pay, unless you're doing
  37. systems where predictability is more important than absolute resource
  38. consumption.
  39. --
  40.  
  41.         J. Eliot B. Moss, Associate Professor
  42.         Department of Computer Science
  43.         Lederle Graduate Research Center
  44.         University of Massachusetts
  45.         Amherst, MA  01003
  46.         (413) 545-4206, 545-1249 (fax); Moss@cs.umass.edu
  47.