home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / object / 3000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  2.1 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.object
  2. Path: sparky!uunet!walter!porthos!dancer!haim
  3. From: haim@dancer.uucp (24103-kilov)
  4. Subject: Re: A question of notation
  5. Reply-To: haim@dancer.UUCP ()
  6. Organization: Bellcore, Livingston, NJ
  7. Date: Fri, 24 Jul 92 17:02:19 GMT
  8. Message-ID: <1992Jul24.170219.28020@porthos.cc.bellcore.com>
  9. References: <MOSS.92Jul22103537@ibis.cs.umass.edu> <1992Jul23.182929.7473@dec254.uucp>
  10. Sender: netnews@porthos.cc.bellcore.com (USENET System Software)
  11. Lines: 42
  12.  
  13. In article <1992Jul23.182929.7473@dec254.uucp> hall@dec254.uucp (Phil Hall) writes:
  14. >
  15. >I might add some comments about these concerns.  While the difference between
  16. >O.M (...) and M (O ...) is really only syntactic, in practicality, the
  17. >two notations often have very different interpretations.
  18. >
  19. >The O.M (...) notation obviously distinguishes the object O.  This form 
  20. >clearly implies that the method M must belong to the class or subclass of 
  21. >O.  This is quite different from just passing O as an argument, which
  22. >does not suggest M associates with any class at all (at least not in
  23. >a class definition).
  24. >
  25. >This distinction seems to be pretty significant in a persons perception 
  26. >of what object-oriented-ness is.  It is for me. 
  27. >
  28. >> 
  29. >>        J. Eliot B. Moss, Associate Professor
  30. >
  31. >Phil
  32. >-------------
  33. >Philip W. Hall                    Internet:  hallpwcd@ucunix.san.uc.edu
  34. >Cincinnati Milacron, Dept. 82G               
  35. >Advanced Systems Division
  36. >4701 Marburg Avenue, Cincinnati, Ohio  45209    
  37.  
  38.  
  39. Exactly!!!
  40.  
  41. The Object Data Management Reference Model (an ANSI OODBTG document)
  42. specifically stresses that there exists a "classical" object model, with
  43. operations that do have distinguished recipients, and a "generalized"
  44. object model with operations that do not have distinguished recipients.
  45. In information modeling, operations often (almost always) do not have
  46. distinguished recipients, i.e., are jointly owned by several associated
  47. objects (see our recent publication "The Framework: a disciplined approach
  48. to analysis" and other publications from this source).
  49.  
  50. Hope this helps.
  51.  
  52. -Haim Kilov
  53. haim@bcr.cc.bellcore.com         or
  54. haim@dancer.cc.bellcore.com
  55.