home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / multimed / 2222 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zephyr.ens.tek.com!crl!snowbird!rjn
  2. From: rjn@snowbird.LABS.TEK.COM (Jim Nusbaum)
  3. Newsgroups: comp.multimedia
  4. Subject: Re: Which format for MPEG? (NTSC or CCIR601) (was Digital Video)
  5. Message-ID: <4616@crl.LABS.TEK.COM>
  6. Date: 23 Jul 92 17:50:52 GMT
  7. References: <4574@crl.LABS.TEK.COM> <1992Jul19.153254.22747@becker.GTS.ORG> <1992Jul23.072020.17087@u.washington.edu>
  8. Sender: news@crl.LABS.TEK.COM
  9. Organization: STRL, Tektronix, Inc., Beaverton OR
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <1992Jul23.072020.17087@u.washington.edu> dong@milton.u.washington.edu (Dong-Lok Kim) writes:
  13. >
  14. >Well, the number 704 was actually derived from the follwing reasoning:
  15.  
  16. [ correct description of MPEG SIF generation deleted ]
  17.  
  18. >
  19. >This is illustrated in the MPEG document.
  20. >
  21. >Dong-Lok Kim
  22. >-- 
  23.  
  24.  
  25. Dong-Lok is of course right.  I got this started by describing the formats
  26. accepted by two hardware MPEG implementations.  Somehow I forgot I got my
  27. numbers screwed up and worked forward from the 640x480 VGA numbers rather
  28. than the CCIR numbers.  The chipsets I mentioned do indeed take the real
  29. MPEG SIF resolution (352 x 240) and the Px64/JPEG CIF resolution (352 x 288).
  30.  
  31.  
  32. --
  33. Jim Nusbaum, Software Technology Research Lab, Tektronix Laboratories
  34. [ucbvax,decvax,allegra,uw-beaver,hplabs]!tektronix!strl!rjn
  35. rjn@strl.labs.tek.com
  36. (503) 627-4612
  37.