home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / mail / headers / 235 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  1.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!olivea!tymix!cirrus!dhesi
  2. From: dhesi@cirrus.com (Rahul Dhesi)
  3. Newsgroups: comp.mail.headers
  4. Subject: Re: Return-Path or From: ?
  5. Message-ID: <1992Jul31.173909.3072@cirrus.com>
  6. Date: 31 Jul 92 17:39:09 GMT
  7. References: <1992Jul27.024211.20761@ryptyde.cts.com> <MLoqr*E11@senga.ka.sub.org>
  8. Sender: news@cirrus.com
  9. Organization: Cirrus Logic Inc, Fremont, CA
  10. Lines: 20
  11.  
  12. There was a period of time long ago during which I found that one or
  13. two intermediate UUCP sites were mangling From: headers quite badly.
  14. During that period of time, I found it convenient to tell MH to send
  15. replies to the return-path field.
  16.  
  17. Even today, there are a few sites that will change a fully-qualified
  18. domain-form From: address into bang-path form.  Other sites will
  19. happily prepend their name to this bang-path.  Yet others *won't*.  The
  20. final result is what looks like a complete bang-path, but it has some
  21. names missing in the middle.  At that point the mail bounces with
  22. "unknown UUCP host".  (And we started with a nice FQDN, which is
  23. supposed to be Immutable and Always Replyable.)
  24.  
  25. The reply-path seems to be usually much better behaved.
  26.  
  27. Fortunately I haven't found it necessary lately to use the reply-path
  28. for replies, but I can see why some people might.
  29. -- 
  30. Rahul Dhesi <dhesi@cirrus.com>
  31. also: dhesi@rahul.net
  32.