home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / prolog / 1462 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  3.6 KB  |  104 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.prolog
  2. Path: sparky!uunet!infonode!reintjes
  3. From: reintjes@infonode.ingr.com (Peter Reintjes)
  4. Subject: Richard O'Keefe's Lament
  5. Message-ID: <1992Jul28.140444.6891@infonode.ingr.com>
  6. Keywords: prolog industry pigheadedness
  7. Organization: Intergraph Corporation, Huntsville, AL.
  8. Date: Tue, 28 Jul 1992 14:04:44 GMT
  9. Lines: 93
  10.  
  11. An Open Letter to Richard O'Keefe, 
  12.  
  13.    I`m sharing this with the net because I think
  14. we need a strategy for dealing with the problem
  15. Richard brought up.
  16.  
  17. REASONING:
  18.  
  19. It is tempting to argue with people who have
  20. not thought things through,  or are driven by
  21. myths,  etc.  However,  mere talk doesn't work because 
  22. things like "no one uses Prolog" has been repeated
  23. so many times it is considered to be gospel.
  24.  
  25. DEMONSTRATION:
  26.  
  27. I have had good experiences *demonstrating* to
  28. people that they may be mistaken (by "good experience"
  29. I mean that out of every ten demonstrations I do, 
  30. one company gives serious consideration to using Prolog :-)
  31.  
  32. Would it be possible for you (Richard) to write
  33. (or adapt) a small program which demonstrates some
  34. of the diagnostic capability and then *show* them
  35. what maintenance of such a program would entail.
  36. With the proper design,  I imagine a great deal
  37. of maintenance might involve editing sets of facts.
  38.  
  39. Then challenge them to write a prototype in C with
  40. exactly the same capability. Once they see the 
  41. minimum 10X increase in source code,  they will
  42. have to rethink their "maintenance" decision.
  43. (for instance,  in a C program,  the driving facts would  
  44. more than likely require some kind of parser to be built
  45. -- Eg.they would be seen as a kind of "data" which is
  46. removed from the "program" - a distinction we can
  47. usefully merge in Prolog).
  48.  
  49. If Yuval Lirov is listening,  perhaps he can help you
  50. out with the diagnostic systems he worked on at AT&T?
  51.  
  52. INTIMIDATION:
  53.  
  54. Or maybe we *should* take the argumentative approach!
  55. But do it right. Tell the Prolog Vendors Group who
  56. this mysterious company is and let them be inundated
  57. with information about worldwide Prolog applications.
  58.  
  59. FEAR:
  60.  
  61. Once,  in the depths of despair,  I came up with what is
  62. rapidly becoming my favorite strategy of all:  If you
  63. really think that company C is missing a strategic advantage
  64. by not using Prolog for their application,  then find
  65. other companies in the same industry and provide
  66. the demonstration to them!  Now you have a 
  67. situation in which all three companies can
  68. potentially use this technology and they all understand
  69. that whoever does take this step might have a
  70. substantial advantage -- e.g. that the conservative
  71. approach might not be the best for them to take.
  72.  
  73. Actually,  if one of the other companies starts using
  74. Prolog,  this strategy might be thought of as REVENGE.
  75.  
  76. and
  77. LOATHING:
  78.  
  79. Perhaps these are not the best people to be using
  80. a Logic Programming language.
  81.  
  82.  
  83.  
  84. One last thing. Get permission from the company to post
  85. their name to this newsgroup. We promise not to jeer at
  86. them,  its just that they may need to see resumes from
  87. people with Prolog experience to understand that the manpower
  88. for maintenance is there.  I can think of at least one Prolog
  89. programmer that would like to spend some time in Austrailia.
  90.  
  91. Richard,  the best thing that *you* can do is to produce
  92. students who can give good demonstrations of Prolog
  93. technology and are not afraid to influence the companies
  94. they will be working for after they leave the University.
  95.  
  96.  
  97.  
  98.             - Peter Reintjes        pbr@quine.sofla.ingr.com
  99.  
  100. _____________________________________________________________
  101. | As far as I know,  these *are* the opinions of the company |
  102. | I work for. That's why they hired me ;-)                   |
  103. |------------------------------------------------------------|
  104.