home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / lisp / 2111 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.lisp
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!eos!data.nas.nasa.gov!data!gumby
  3. From: gumby@Cygnus.COM (David V. Henkel-Wallace)
  4. Subject: Why name your objects? (was Re: creating LISP ...)
  5. In-Reply-To: dfs@doe.carleton.ca's message of Fri, 24 Jul 1992 20:25:36 GMT
  6. References: <1992Jun26.162734.13036@newshub.sdsu.edu> <12ft7kINNbb3@early-bird.think.com>
  7.     <7011@skye.ed.ac.uk> <dfs.712009536@ro>
  8. Sender: news@nas.nasa.gov (News Administrator)
  9. Organization: Cygnus Support, Palo Alto, California
  10. Date: 27 Jul 92 05:18:11
  11. Message-ID: <GUMBY.92Jul27051811@Cygnus.COM>
  12. Lines: 15
  13.  
  14.    Date: Fri, 24 Jul 1992 20:25:36 GMT
  15.    From: dfs@doe.carleton.ca (David F. Skoll)
  16.  
  17.    I'm working on a large system where that was done, and it does seem a
  18.    waste.  However, I've found one good reason for doing it that way -
  19.    when objects contain pointers to other objects, it's a bit of a hassle
  20.    to write the database to disk in a nice readable way.  If the pointers
  21.    simply name the objects, it's very easy to write the database to disk.
  22.    Also, it's easy to re-create the database when reading it back from
  23.    disk.
  24.  
  25. unless you have a very small database, or need to be able to read it
  26. into many lisps, you probably won't want the time it takes to go
  27. through the reader and the printer.  Instead you want to make a
  28. compiled file.
  29.