home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / lisp / 2098 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  1.5 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.lisp
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!torn!cunews!dfs
  3. From: dfs@doe.carleton.ca (David F. Skoll)
  4. Subject: Why name your objects? (was Re: creating LISP ...)
  5. Message-ID: <dfs.712009536@ro>
  6. Sender: news@cunews.carleton.ca (News Administrator)
  7. Organization: Dept. of Electronics, Carleton University
  8. References: <1992Jun26.162734.13036@newshub.sdsu.edu> <12ft7kINNbb3@early-bird.think.com> <7011@skye.ed.ac.uk>
  9. Date: Fri, 24 Jul 1992 20:25:36 GMT
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In <7011@skye.ed.ac.uk> jeff@aiai.ed.ac.uk (Jeff Dalton) writes:
  13.  
  14. >This puzzles me too.  I've seen it again and again in AI programs
  15. >such as planners and schedulers, and from time to time I've asked
  16. >the authors why they do it. [create symbols for each instance of
  17. > a data structure - dfs]
  18.  
  19. >Sometimes they think it's necessary to have an extra level of
  20. >indirection, but whenever I've pressed them on it (so far), it's
  21. >turned out that they aren't actually using the extra indirection
  22. >in any interesting way.
  23.  
  24. I'm working on a large system where that was done, and it does seem a
  25. waste.  However, I've found one good reason for doing it that way -
  26. when objects contain pointers to other objects, it's a bit of a hassle
  27. to write the database to disk in a nice readable way.  If the pointers
  28. simply name the objects, it's very easy to write the database to disk.
  29. Also, it's easy to re-create the database when reading it back from
  30. disk.
  31.  
  32. --
  33. David F. Skoll
  34.