home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / fortran / 2879 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!warwick!rlinf!rff
  2. From: rff@inf.rl.ac.uk (Ronald Fowler)
  3. Newsgroups: comp.lang.fortran
  4. Subject: Re: Why CALL EXIT? (was Re: Question for C ==> Fortran)
  5. Message-ID: <12647@rose.rl.ac.uk>
  6. Date: 30 Jul 92 11:24:38 GMT
  7. References: <1992Jul28.075514.28683@debbie.cc.nctu.edu.tw> <1992Jul29.134901.1@slacvx.slac.stanford.edu> <1992Jul29.204115.3917@walter.cray.com>
  8. Organization: Rutherford Appleton Laboratory, Informatics Department, U.K.
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <1992Jul29.204115.3917@walter.cray.com> wws@craywr.cray.com (Walter Spector) writes:
  12. >|>         CALL EXIT
  13. >|>         END
  14. >|> The "CALL EXIT" at the bottom is optional (more-or-less). A "STOP" statement
  15. >|> would do just as well.
  16. >This is something I have never understood in almost 20 years of Fortran
  17. >programming.  Why do so many people use the non-standard CALL EXIT
  18. >instead of the standardized-for-over-25-years STOP statement?
  19. >Is/was there magic associated with it on some arcane systems?
  20.  
  21. Did you mention Suns? :-)
  22. I find it very annoying that a program compiled with "f77 -fast" will always
  23. give a short essay on the finer points IEEE modes when it terminates. Calling
  24. EXIT instead of STOP is one way round this (why is there no compiler flag for
  25. this and the even more stupid way that programs write "trace back logs" when
  26. Control-C is used??)
  27.  
  28. Ron Fowler
  29.