home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / fortran / 2829 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zephyr.ens.tek.com!uw-beaver!ubc-cs!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!acs.ucalgary.ca!bauwens
  2. From: bauwens@acs.ucalgary.ca (Luc Bauwens)
  3. Newsgroups: comp.lang.fortran
  4. Subject: Re: MS Fortran 5.1 upgrade. Is it worth it?
  5. Keywords: fortran, Microsoft
  6. Message-ID: <92Jul25.023932.18659@acs.ucalgary.ca>
  7. Date: 25 Jul 92 02:39:32 GMT
  8. References: <chepan.711985212@gsusgi1.gsu.edu>
  9. Sender: news@acs.ucalgary.ca (USENET News System)
  10. Organization: The University of Calgary, Alberta
  11. Lines: 39
  12. Nntp-Posting-Host: acs5.acs.ucalgary.ca
  13.  
  14. In article <chepan.711985212@gsusgi1.gsu.edu> chepan@gsusgi1.gsu.edu (Parthasarathy Nambi) writes:
  15. > Hi,   
  16. >
  17. > Has anyone upgraded to MS Fortran 5.1 from 5.0. Is it worth the money?
  18. > I have seen advertisements from Microsoft that using 5.1, it is
  19. > possible to write Windows apps - is this true and has anyone actually
  20. > developed any apps that is properly functional under Windows 3.0 or 3.1?
  21. >
  22. > The ad also claims that one can write apps upto 16MB!? Any comments
  23. > on this.
  24.  
  25. I used to use 5.0; I got 5.1 but I recently acquired Watcom fortran 9.0.
  26.  
  27. Little difference between 5.0 and 5.1, except with 5.1 you can (apparently,
  28. I haven't tried), write programs that will run under Windows and (I can
  29. confirm this, having tried) 16 bits, OS/2 1.3 executables.  (IN both
  30. cases, without the graphics libraries).
  31.  
  32. I think 5.1 will run under Windows, and I know that it works under OS/2 2.0.
  33. It have the strong impression that the exe files created by 5.1 are
  34. larger, and somewhat more memory-hungry that 5.0.
  35.  
  36. I am happy with the Watcom compiler (price after academic discount:
  37. US $ 250.00).  It's a 32 bit, 386/486 compiler.  It comes with a DOS
  38. extemder that's DPMI-compatible (runs under 3.1 and OS/2 2.0) that can
  39. be distributed with the executable, runs under DOS. windows and
  40. OS/2 2.0 and besides creating DOS+extender executables, also creates
  41. windows (32 bits) and 32 bits OS/2 2.0 executables.
  42.  
  43. Comes with a DOS (only) graphics library very similar to MS 5.x, except
  44. it supports 800x600 and 1024x768, which MS doesn't support.
  45.  
  46. The 32 bit apps run about 35% faster than the 16 bits MS apps.
  47.  
  48. At this point, the only reason as to why I keep MS 5.1 on my
  49. hard disk, is to make DOS plain vanilla stuff that will run without the
  50. extender.
  51.  
  52. Luc B
  53.