home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / cplus / 11827 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  2.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!pipex!demon!cix.compulink.co.uk!vadim
  2. Newsgroups: comp.lang.c++
  3. From: vadim@cix.compulink.co.uk (Vadim Lebedev)
  4. Subject: Re: Handling of operator . pro
  5. Reply-To: vadim@cix.compulink.co.uk
  6. Date: Fri, 31 Jul 1992 00:11:17 +0000
  7. Message-ID: <memo.551143@cix.compulink.co.uk>
  8. Sender: usenet@gate.demon.co.uk
  9. Lines: 42
  10.  
  11. In-Reply-To: <BryIM5.KFH@world.std.com> wmm@world.std.com (William M Miller)
  12.  
  13.  
  14. In article  <BryIM5.KFH@world.std.com>  wmm@world.std.com (William M Miller)
  15. writes:
  16.  
  17. > The issue is one of analogy -- all the currently overloadable
  18. > operators have a runtime component in the builtin version.  Adding
  19. > runtime behavior to an operator that doesn't have it now would be a
  20. > completely new thing.
  21.  
  22. You're not completely right here saying the 'operator . ' has not
  23. runtime behaviour. 
  24. Consider:
  25.   class Something &k;
  26.   
  27.   k.anything();
  28.  
  29. In the case of references 'operator .' DEFINITELY HAS runtime behaviour.
  30. So it is logical to expect the possibility to overload this runtime
  31. behaviour in order to implement smart references.
  32.  
  33.  
  34. BTW, I my viewa ll  computer languages including C++
  35. should help us humans to  control 
  36. computers, so if there is possibility to enchance C++ in a way that
  37. help us to acccomplish this task, the possibility should be jumped on.
  38. What i'm trying to say, is that when there is a language extension proposal
  39. which is clearly useful to many of programmers such as
  40. RTTI, extended RTTI, 'operator .',  'operator pow', delegation
  41. the foolowing reasoning should be adopted IMHO,
  42.    Is there a grand demand for this feature?
  43.    if yes, so is this feature easily implementable?
  44.    if yes, what pourcentage of existing programs would be broken by
  45.    this feauture, if not too much, add the feature to the language.
  46.  
  47. -----------------------------------------------------------------------
  48. Vadim Lebedev                      |   Kortex International
  49. vadim@cix.compulink.co.uk          |   139-147 av. Paul-Vaillant Couturier
  50.                                    |   93126 La Courneuve - CEDEX, France
  51.  
  52.  
  53.