home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / cplus / 11578 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-26  |  1.1 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!uvaarpa!cv3.cv.nrao.edu!laphroaig!cflatter
  3. From: cflatter@nrao.edu (Chris Flatters)
  4. Subject: Re: reference to C++ assertion macro packa
  5. Message-ID: <1992Jul26.211317.12135@nrao.edu>
  6. Sender: news@nrao.edu
  7. Reply-To: cflatter@nrao.edu
  8. Organization: NRAO
  9. References: <1992Jul25.152611.18998@taumet.com>
  10. Date: Sun, 26 Jul 1992 21:13:17 GMT
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article 18998@taumet.com, steve@taumet.com (Steve Clamage) writes:
  14. >maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller) writes:
  15. >
  16. >>    Does anyone have details of the proposed assertion
  17. >>facility for C++?
  18. >
  19. >The <assert.h> facility from Standard C is part of C++.  I have not seen
  20. >any proposals for anything else.  If in particular you mean something
  21. >like the pre- and post-conditions for Eiffel classes, I haven't seen any
  22. >discussion of them.
  23.  
  24. Has there been any discussion about adding something along the lines of
  25. the Assert() template from page 419 of Bjarne's new testament as a complement
  26. to or replacement for the ANSI C assert() macro?  Raising an exception seems
  27. to be rather more in the spirit of C++ than forcing an abort.
  28.  
  29.     Chris Flatters
  30.     cflatter@nrao.edu
  31.  
  32.