home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / cplus / 11544 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  2.1 KB  |  54 lines

  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!mips!mips!munnari.oz.au!metro!extro.ucc.su.OZ.AU!maxtal
  3. From: maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller)
  4. Subject: Re: Handling of operator . proposal
  5. Message-ID: <1992Jul25.175544.25731@ucc.su.OZ.AU>
  6. Sender: news@ucc.su.OZ.AU
  7. Nntp-Posting-Host: extro.ucc.su.oz.au
  8. Organization: MAXTAL P/L C/- University Computing Centre, Sydney
  9. References: <Bqs38H.4L9@taligent.com> <1070008@speedy.CND.HP.COM>
  10. Date: Sat, 25 Jul 1992 17:55:44 GMT
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In article <1070008@speedy.CND.HP.COM> dds@speedy.CND.HP.COM (Darren Smith) writes:
  14. >
  15. >The argument that operator.() is only a syntactic operation is
  16. >essentially a meaningless, though true, statement.  The question is:
  17. >is there a good reason that it should remain so?  That is the issue
  18. >that should be addressed when you say it's not a runtime operation.
  19. >What problems are caused by it having the possibility of being a runtime
  20. >operation?  Are they solvable?
  21.  
  22.     NO problems CAN be caused by operator.() in a class that
  23. doesn't define operator.(), so no existing program is broken.
  24.  
  25.     There is a more important question.
  26.  
  27.     Operator.() is proposed in part for symmetry, and in part
  28.     to provide smart references.
  29.  
  30.     If there is another way to provide smart references that
  31.     is better does this EXCLUDE operator.()?
  32.  
  33.     Or should be allow BOTH idioms?
  34.  
  35.     Or should we provide operator.() for symmetry ANYWAY,
  36.     and do it NOW because its specification and impact is
  37.     clear and because it is a simplification rather
  38.     than an extension :-)
  39.  
  40. Now I would ask all compiler implementors to provide 
  41. an 'experimental options' switch which when enabled allows
  42. experimental options to be tested.
  43.  
  44. And to provide opertor.() as one of those options. Please.
  45. Lets FIND OUT about operator.() by USE not talk.
  46. Then if it works well, we have prior art,
  47. and if it doesn't we have prior art 'decco' :-)
  48.  
  49. -- 
  50. ;----------------------------------------------------------------------
  51.         JOHN (MAX) SKALLER,         maxtal@extro.ucc.su.oz.au
  52.     Maxtal Pty Ltd, 6 MacKay St ASHFIELD, NSW 2131, AUSTRALIA
  53. ;--------------- SCIENTIFIC AND ENGINEERING SOFTWARE ------------------
  54.