home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / cplus / 11536 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  1.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!att!allegra!alice!ark
  2. From: ark@alice.att.com (Andrew Koenig)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: const on pass by value
  5. Message-ID: <23312@alice.att.com>
  6. Date: 25 Jul 92 14:51:06 GMT
  7. Article-I.D.: alice.23312
  8. References: <1992Jul24.151010.11969@PacBell.COM> <1992Jul24.185201.13330@ucc.su.OZ.AU>
  9. Reply-To: ark@alice.UUCP ()
  10. Organization: AT&T Bell Laboratories, Liberty Corner NJ
  11. Lines: 15
  12.  
  13. In article <1992Jul24.185201.13330@ucc.su.OZ.AU> maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller) writes:
  14.  
  15. > I think the following should be legal:
  16.  
  17. > void foo (int a);
  18. > void foo (const int a) { .... } // SAME as foo above
  19.  
  20. It is much easier to describe and understand the language if any difference
  21. at all in argument types means that the functions are different.  That ideal
  22. is not quite possible because C mandates an array/pointer equivalence,
  23. but I think complicating that rule further should require some corresponding
  24. benefit.
  25. -- 
  26.                 --Andrew Koenig
  27.                   ark@europa.att.com
  28.