home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / cplus / 11493 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  1.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!wupost!gumby!destroyer!caen!sdd.hp.com!hp-cv!ogicse!das-news.harvard.edu!spdcc!dirtydog.ima.isc.com!newsserver.pixel.kodak.com!kodak!sunshine!cok
  2. From: cok@sunshine.Kodak.COM (David Cok)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: downcast
  5. Keywords: downcast, covariant return types
  6. Message-ID: <1992Jul24.193952.6400@kodak.kodak.com>
  7. Date: 24 Jul 92 19:39:52 GMT
  8. References: <dpg.711421775@extro.ucc.su.OZ.AU> <1992Jul20.050017.16052@mole-end>
  9. Sender: news@kodak.kodak.com
  10. Organization: Eastman Kodak Co., Rochester, NY
  11. Lines: 11
  12.  
  13. >In article <dpg.711421775@extro.ucc.su.OZ.AU>, dpg@extro.ucc.su.OZ.AU (D P Gilbert) writes:
  14. >
  15. >> ...
  16. >> This posting is canvassing ideas about downcasts and if the "covariant
  17. >> return type on virtual functions" approved by the ISO C++ committee can
  18. >> be used to make them a wee bit safer. Consider:
  19.  
  20. When I look at the downcasts that I currently need to do, nearly all of them
  21. will be unnecessary after support for covariant return types is implemented.
  22.  
  23. David Cok
  24.