home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / cplus / 11430 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  968 b 
  1. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!mips!apple!apple!taligent!cep
  2. From: cep@taligent.com (Christophe Pettus)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: inlining a virtual function.
  5. Keywords: inline virtual
  6. Message-ID: <Brv062.9MC@taligent.com>
  7. Date: 23 Jul 92 20:42:02 GMT
  8. References: <1992Jul23.171751.10146@Warren.MENTORG.COM>
  9. Sender: usenet@taligent.com (More Bytes Than You Can Read)
  10. Organization: Taligent, a little subsidiary of two really big companies.
  11. Lines: 12
  12.  
  13. In article <1992Jul23.171751.10146@Warren.MENTORG.COM> sharma@euler.Warren.MENTORG.COM (Sharma Kunapalli) writes:
  14. >My question is why CANT we inline a virtual function?
  15.  
  16. You can.  What it means is that the compiler should use the inline
  17. expansion if it class of the object can be determined at compile time,
  18. or a virtual function call if it cannot (if you are using a pointer or
  19. reference).  It sounds like the implementation has not yet caught up to
  20. the ARM.
  21. --
  22. -- Christophe
  23.  
  24. "Be calm.  Look cute."
  25.