home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / cplus / 11367 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  1.4 KB

  1. Path: sparky!uunet!mcsun!fuug!demos!kiae!glas!demos!microsoft.com!jimad
  2. From: jimad@microsoft.com
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Date: 17 Jul 92 22:44 MDT
  5. Subject: Re: original [re-typed] text of overloa
  6. Sender: Notesfile to Usenet Gateway <notes@glas.apc.org>
  7. Message-ID: <1992Jul17.184411.13264@microsoft>
  8. References: <1992Jul14.190540.2425@microsoft.>
  9. Nf-ID: #R:1992Jul14.190540.2425@microsoft.:-712863988:1992Jul17.184411.13264@microsoft:-1805295543:001:916
  10. Nf-From: microsoft.com!jimad    Jul 17 22:44:00 1992
  11. Lines: 21
  12.  
  13.  
  14. In article <TMB.92Jul15095933@arolla.idiap.ch> tmb@idiap.ch writes:
  15. |Funny. I have found overloading "operator?:" indeed "worthwhile" for
  16. |implementing data-parallel array classes. I guess everybody has his
  17. |pet operator...
  18.  
  19. Then I suggest that you or whoever write up a proposal for "your" 
  20. "pet" operator, send it to the committee, and thereby garner your
  21. share of the abuse.
  22.  
  23. When I wrote this up two years ago I did not say that I did not like
  24. ?:  I said that did not see a use for it.  I did see an important use
  25. for operator.() -- namely operator.() is necessary if one is going to
  26. write smart pointer, smart reference, smart array, reference counting 
  27. classes etc, that are going to work correctly and safely.
  28.  
  29. I agree that your suggestion for operator:? is sensible and could be
  30. useful, and if you write up a proposal for such an operator that makes
  31. sense and is implementable I will support your proposal.
  32.  
  33.  
  34.