home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / cplus / 11244 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  2.3 KB  |  50 lines

  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!taumet!steve
  3. From: steve@taumet.com (Steve Clamage)
  4. Subject: Re: Speed, Correctness, Availability, and the Real World
  5. Message-ID: <1992Jul21.165323.10185@taumet.com>
  6. Organization: TauMetric Corporation
  7. References: <23167@alice.att.com> <1992Jul16.180843.26353@microsoft.com> <23209@alice.att.com> <1992Jul20.193413.19944@microsoft.com>
  8. Date: Tue, 21 Jul 1992 16:53:23 GMT
  9. Lines: 39
  10.  
  11. jimad@microsoft.com (Jim Adcock) writes:
  12.  
  13. >I also would suggest that if the committee feels overwhelmed by the number
  14. >of suggestions coming in, then the first activities the committee should
  15. >"chop" are work-items that the committee has made for itself out of whole
  16. >cloth -- items that don't exist anywhere in written-down form.
  17.  
  18. I don't believe there are any such work items.
  19.  
  20.  
  21. >IE some of the "standard" libraries suggestions.
  22. >If some committee member or non-
  23. >member thinks that some library that hasn't anywhere been written should
  24. >be part of the "standard" then such person should *start* by writing such
  25. >a library, and then write up a proposal for such a library's inclusion.
  26.  
  27. That is exactly the procedure which has been followed.  Nothing is being
  28. considered for the standard library which does not exist as a written
  29. proposal (with an implementation).  When a member or non-member suggests
  30. something new, he or she is requested to write it up.  No written
  31. proposal, no consideration.
  32.  
  33.  
  34. >Note that there is no hard-and-fast reason why such new libraries *have*
  35. >to be part of the C++ *langauge* standard -- such new libraries are perfect
  36. >candidates to be factored *out* of the C++ *language* standard to be handled
  37. >as separate standardization efforts in their own right, when the time comes.
  38.  
  39. I in fact argued this point at the early C++ Committee meetings.  I
  40. challenged every statement of the form "of course class X must be in the
  41. standard library."  The overwhelming majority of the committee wanted
  42. some standard classes.  So far, only IOstreams and some sort of String 
  43. class(es) are certain to be in the standard library.  A generic dynamic
  44. array class will probably be in the library.  A bitset class has been
  45. proposed and discussed for some time, and might be adopted in some form.
  46. -- 
  47.  
  48. Steve Clamage, TauMetric Corp, steve@taumet.com
  49. Vice Chair, ANSI C++ Committee, X3J16
  50.