home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / c / 11510 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!travel!chris.lincoln
  2. From: chris.lincoln@wugate.wustl.edu!travel (Chris Lincoln) 
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Borland 3.1 ext. mem. cap
  5. Message-ID: <4325.87.uupcb@wugate.wustl.edu!travel>
  6. Date: 23 Jul 92 06:22:00 GMT
  7. Distribution: world
  8. Organization: Travel Online, St. Louis, MO, USA
  9. Reply-To: chris.lincoln@wugate.wustl.edu!travel (Chris Lincoln) 
  10. Lines: 21
  11.  
  12. VA.From: rdw@vax5.cit.cornell.edu
  13. VA.Newsgroups: comp.lang.c
  14. VA.Subject: Borland 3.1 ext. mem. capabilities?
  15. VA.Message-ID: <1992Jul21.174042.13890@vax5.cit.cornell.edu>
  16. VA.Date: 21 Jul 92 21:40:42 GMT
  17.  
  18. VA.Dear fellow MS-DOS C programmers:
  19.  
  20. VA.     I am a Microsoft C 6.0 user thinking of switching to Borland C++ 3.1.  M
  21. VA.main concern is accessing about 7 megs of extended memory past the 640K limit
  22. VA.imposed by DOS.  I am already using large linked lists rather than
  23.   ...text omitted...
  24. VA.thoughts on or reactions to Borland's product would be much appreciated.
  25.  
  26.   Borland C is just fine.  I use both BC++ 3.1 and MSC/QC on a daily basis.
  27.   FYI: Were you aware that MSC has included a suite of virtual memory
  28.   allocation functions in the 7.0 RTL?  (here, virtual memory means paging
  29.   to EMS/XMS/Disk ).  I haven't tried them on for speed, yet.
  30. ---
  31.  . SLMR 2.0 . Virtual workspace, Virtual Office, Virtual Job
  32.                                                                                                          
  33.