home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / ada / 2223 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  3.0 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada
  2. Path: sparky!uunet!ftpbox!mothost!lmpsbbs!mcil.comm.mot.com!davidk
  3. From: davidk@mcil.comm.mot.com (David Kramer)
  4. Subject: Re: Review of "Ada & C++: A Business Case Analysis
  5. Organization: Motorola Communications Israel Ltd., Tel Aviv
  6. Distribution: usa
  7. Date: Wed, 29 Jul 1992 07:44:34 GMT
  8. Message-ID: <1992Jul29.074434.21817@lmpsbbs.comm.mot.com>
  9. References: <2329@nic.cerf.net> <1992Jul28.213215.25806@fcom.cc.utah.edu>
  10. Sender: davidk@comm.mot.com (David Kramer)
  11. Nntp-Posting-Host: 145.9.71.22
  12. Lines: 50
  13.  
  14. In article <1992Jul28.213215.25806@fcom.cc.utah.edu>, val@news.ccutah.edu (Val Kartchner) writes:
  15. |> jonesm@nic.cerf.net (Matthew Jones) writes:
  16. |> : Recently I got a copy of:
  17. |> : Overiew of U.S. Air Force Report
  18. |> : Ada and C++: A Business Case Analysis
  19. |> : Form G75-1191
  20. |> : AdaCPLUS.HLP
  21. |> : 
  22. |> : This paper supposedly compares Ada and C++ and of course find Ada
  23. |> : to be superior. I found this paper to be filled with errors and
  24. |> : very questionable opinion. Here are a few comments
  25. |> 
  26. |> Here are a few more comments:
  27.  
  28. <...stuff deleted...>
  29.  
  30. |> 3. Did you notice in the summary that C++ does better in compile-time and
  31. |> run-time speed, but Ada is better for real-time?  Aren't run-time speed and
  32. |> real-time performance the same thing?  I wonder what other glaring errors
  33. |> were made in the reports that didn't make it through to the summary.
  34.  
  35. I didn't read the referenced report so I can't comment on it, but the answer  
  36. to your (retorical?) question is no. There is alot more to real-time than just run
  37. time speed. In fact 'runtime speed' if it means the number of assembly
  38. instructions that the code compiles to (which is the only way the 2 languages
  39. can be compared) plays a very small role in the big picture of real-time 
  40. performance.
  41.  
  42. For one thing, Ada has a realtime paradigm built into the language. You can't
  43. have a realtime application without some means of interprocess communication.
  44. There is no commercially available C++ compiler today that I know of (and I've
  45. been looking) that allows for interprocess communication (by that I mean the
  46. ability to pass messages and object pointers between two C++ processes). So
  47. unless you modify the compiler or go through great pains to write your own
  48. mechanisms you cannot use C++ for a realtime application!
  49.  
  50. Also, for most serious real-time applications the runtime constaint checking
  51. and exception handling that Ada provides is crucial in providing a reliable
  52. system that is able to respond well to unpredictable and unexpected situations.
  53. Yes, C++ will  provide exception handling in the future, but today that is  not
  54. part of the language, and even when it will be, all runtime checks will have to 
  55. be explicit in the code.
  56.  
  57. Finally, the C philosphy of 'give the programmer freedom at the expense of
  58. safety because he knows what he's doing' is continued to a great degree in
  59. C++ as well. While this might be acceptable in many applications, most real-time
  60. applications cannot afford this luxury.
  61.  
  62. ---------------
  63. [  David Kramer    INTERNET: davidk@mcil.comm.mot.com  ]
  64.